Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 33а-4447/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Егоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-527/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-002031-24) по административному исковому заявлению Тараненко Яны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 адрес фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе административного истца Тараненко Я.Ю. на решение Тверского районного суда адрес от 10 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тараненко Я.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 адрес фио в котором просила, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 адрес фиоА, выразившееся в несвоевременном направлении Тараненко Я.Ю. в установленный законом срок копии постановления от 23 ноября 2022 г..об окончании исполнительного производства N 133707/22/77054-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 адрес фио, выразившееся в окончании исполнительного производства N133707/22/77054-ИП; отменить постановление от 23 ноября 2022 г..об окончании исполнительного производства N 133707/22/77054-ИП и возобновить исполнительное производство и наложить арест на имущество и денежные средства должника в размере в пределах исковых требований в сумме сумма; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 адрес фио, выразившееся в составлении акта от 23 ноября 2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и отменить акт от 23 ноября 2022 г, мотивируя требования тем, что решением Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 г..с адрес 2К" в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате. 31 мая 2022 г..по данному делу выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 133707/22/77054-ИП от 28 июня 2022 г..23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель незаконно окончил указанное исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производство направлено в ее адрес с нарушением срока. Судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта - определения о принятии обеспечительных мер.

Акт от 23 ноября 2022 г..не может являться доказательством выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения исполнительного органа должника и совершении исполнительских действий.

Решением Тверского районного суда адрес от 10 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того решением Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года с адрес "2К" в пользу Тараненко Я.Ю. взыскана невыплаченная заработная плата - сумма, проценты - сумма, компенсация морального вреда - сумма В удовлетворении иска Тараненко Я.Ю. к фио о взыскании денежных средств, процентов отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела 08 июня 2022 г. судом был выдан исполнительный лист серия ФС N 034852365 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие адрес "2К", в пределах заявленных исковых требований, составляющих сумма

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио от 28 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N 133707/22/77054-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД о наличии у должника имущества (счетов), направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника банковских счетов.

Из полученных ответов следует, что у адрес "2К" какое-либо недвижимое имущество отсутствует.

Из кредитных организаций также получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах должника.

23 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что у должника адрес "2К" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, 23 ноября 2022г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 133707/22/77054-ИП, на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд первой инстанции учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года решение Калининского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года по иску Тараненко Я.Ю. к адрес "2К", фио о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и по делу принято новой решение, которым с адрес "2К" в пользу Тараненко Я.Ю. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы - сумма, компенсация морального вреда - сумма В остальной части иска к адрес "2К" отказано.

Суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика, а также признания оспариваемого постановления незаконным и акта не имеется; судебным приставом-исполнителем были совершены действия, и приняты необходимые исполнительные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Однако, согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов суда судебная коллегия не может; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех мер по установлению местонахождение должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель до окончания исполнительного производства не проверила имеющуюся в материалах исполнительного производства информацию о месте нахождения должника, не опросила руководителя и учредителя юридического лица, с целью выяснения у них данных о деятельности их организации, наличии движимого имущества, не подлежащего регистрации; не были запрошены сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, и иные сведения, способствующие выявлению имущества адрес "2К"

На основании изложенного требование взыскателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N 133707/22/77054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство окончено судебным приставом 23 ноября 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя 27 декабря 2022 года, что является нарушением части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление от 23 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N 133707/22/77054-ИП, обязав возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес по несвоевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: