Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5164/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей Тиханской А.В., Милых М.В., при секретаре Галан А.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1213/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

Решение является основанием для изъятия водительского удостоверения у фио, паспортные данные Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Савеловский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к фио и просил прекратить его право на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что в рамках осуществляемой надзорной деятельности было установлено, что фио, имеющий право управления транспортными средствами, получивший 11 августа 2016 года водительское удостоверение серии 7729412381, по информации, полученной из ГБУЗ МНПЦ филиал N2 ДЗМ с 1998 года состоит на учете, в связи с имеющимся у него диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя", 2 стадия (по МКБ-10 F10.2), что является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора фио требования административного иска поддержал.

Административный ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии у него диагноза, который служит препятствием для управления транспортными средствами, не доказаны, согласие на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере ответчиком не было дано, писем от медицинского учреждения никогда не приходило, о постановке на диспансерный учет он не знал, соответственно, отказа от диспансерного наблюдения дать не мог.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения прокурора на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савёловской межрайонной прокуратурой получена информация о том, что ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 11 августа 2016 года фио выдано водительское удостоверение серии 7729412381.

фио с 1998 года состоит на учете в ГБУЗ "Московский НПЦ наркологии ДЗМ" Филиал N2 с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия (F10.2)".

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, при наличии которых право управления транспортными средствами фио подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Задачами Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Статьями 25, 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного Закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания", "алкоголизм".

Выставленный административному ответчику диагноз, является препятствием для управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку алкогольная зависимость влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у фио водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств стойкой ремиссии и снятии с диспансерного учета административным ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы о неосведомленности административного ответчика о его постановке на учет в наркологическом диспансере не может послужить основанием к отмене решения суда, синдром зависимости от алкоголя у фио подтвержден представленными в материалы дела медицинскими документами и не опровергнут в ходе судебного заседания.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи