Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5196/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе административного на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-1382/2023 по административному иску фио Аймала к ГУ МВД России по адрес, отделу по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных- переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, отделу по вопросу беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес и просил признать незаконным решение отдела по вопросам беженцев, выраженных переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес, выраженное в неоказании государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем на адрес и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование требований ссылается на то, что 12 января 2023 года УВМ ГУ МВД России по адрес не было принято заявление фио о предоставлении временного убежища, предложено явиться через неделю с переводчиком.

19 января 2023 года заявление также не было принято с разъяснением, что административный истец должен быть подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Справку об отказе в предоставлении госуслуги не предоставили.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, просившей оставить решение суда без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим с учётом требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилобстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствующие о том, что права фио не нарушены.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года фио обратился в отдел по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес, ему была оказана консультация по вопросу урегулирования правового статуса на адрес и необходимости предоставления пакета документов в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцев и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2019 года N 376.

Ввиду не владения административным истцом русским языком, с ним была согласована дата принятия заявления с участием переводчика на 24 января 2023 года, что подтверждается книгой учетом обращений.

В назначенное время административный истец не явился.

13 февраля 2023 года административный истец направил в ГУ МВД России по адрес письменное обращение по вопросу получений доступа к процедуре предоставления временного убежища на адрес.

20 февраля 2023 года ГУ МВД России по адрес направило административному истцу мотивированный ответ, в котором разъяснены положения административного регламента, а также порядок подачи заявления о предоставлении временного убежища.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе показаниям свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не найдя нарушений прав административного истца, поскольку факт обращения фио с заявлением о предоставлении временного убежища 12 января 2023 года не подтвержден доказательствами по делу; 19 января 2023 года административным ответчиком истцу предоставлена другая дата приема заявления в присутствии переводчика, однако фио в назначенный день не явился.

При принятии решения судом дана оценка показаниям допрошенного свидетеля Паендя Абцуя; суд отнесся к ним критически, поскольку свидетель с трудом понимает русский язык, мог заблуждаться относительно дат и пояснений сотрудников миграционного органа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме:

1) в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации вне государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства), если данное лицо еще не прибыло на адрес (далее - дипломатическое представительство или консульское учреждение);

4) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании в Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 названной статьи лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным пп. 1 п. 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на адрес; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на адрес; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на адрес на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" признание лица беженцем предусматривает: обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство); предварительное рассмотрение ходатайства; принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства по существу; принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства о признании беженцем на адрес установлены Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на адрес и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2019 года N 376 (далее Административный регламент N 376).

Пунктом 61 Административного регламента N 376 предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур по рассмотрению ходатайства: прием ходатайства о признании беженцем; формирование и направление межведомственных запросов; предварительное рассмотрение ходатайства о признании беженцем, принятие решения по его результатам и выдача свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо вручение уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища), принятие решения по его результатам и выдача удостоверения беженца (свидетельства о предоставлении временного убежища) либо вручение уведомления об отказе в признании беженцем (предоставлении временного убежища).

Основанием для начала административной процедуры является прием ходатайства о признании беженцем и выдача подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России справки о приеме ходатайства о признании беженцем на адрес (пункт 87 Административного регламента N 376).

Пунктом 70 Административного регламента предусмотрено, что ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) заполняется на русском языке. Если заявитель не может самостоятельно заполнить ходатайство (заявление) на русском языке, то ходатайство (заявление) заполняется с участием переводчика уполномоченным должностным лицом.

Услуги переводчика предоставляются заявителю бесплатно за счет средств, выделяемых ежегодно из федерального бюджета МВД России.

В случае отсутствия переводчика в день обращения заявителя дата и время приема ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) согласовываются с заявителем, в том числе по телефону.

Таким образом, миграционный орган может не принять ходатайство ввиду отсутствия переводчика, что и было сделано 19 января 2023 года, когда истцу была предложена иная дата подачи заявления.

Доказательств того, что административному истцу не была оказана государственная услуга 12 января 2023 года материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств отказа в приеме заявления 19 января 2023 года по иным причинам.

Таким образом, у суду не имелось оснований для удовлетворения требований.

В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что административным ответчиком нарушены вышеприведенных нормы, не имеется, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля, дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: