Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5279/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-588/2023 (УИД 77RS0010-02-2023-004545-76) по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Сурминой Карины Гаязовны на решение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Каракулин В.Г. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания (гаражного бокса N79), расположенного по адресу: адрес, согласно уведомлению от 06 декабря 2022 года NКУВД-001/2022- 38355105/8, обязать административного ответчика отменить указанное решение; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца в отношении гаражного бокса N79, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом адрес, где ему принадлежит гаражный бокс N79 по адресу: адрес, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 20 сентября 2022 года. 01 сентября 2022 года он обратился к административному ответчику через Центр госуслуг адрес с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении данного гаражного бокса с приложением необходимых документов. Однако административный ответчик многократно принимал решение о приостановлении процедуры осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, требуя устранить выявленные недостатки и представить дополнительные документы. Несмотря на то, что административный истец добросовестно выполнял все требования о предоставлении дополнительных документов, административный ответчик отказал в осуществлении запрошенных действий.

Решением от 30 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец, оспаривая принятое административным ответчиком решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности фио на гаражный бокс, не привел суду обоснования и не представил доказательств того, что имеет место нарушение закона в оспариваемом решении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца фио по доверенности фио обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что заявителем были устранены недостатки в документах, выявленные регистрирующим органом. И ставшие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, что, однако необоснованно не было принято судом во внимание. Также судом необоснованно сделан вывод о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт создания спорного объекта в установленном порядке - данный вывод не соответствует действительности, поскольку все имеющиеся в распоряжении административного истца документы были надлежащим образом и своевременно представлены в регистрирующий орган.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание не явился административный истец, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия на основании ст. ст.150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание иных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Каракулин В.Г. является членом адрес, где имеет гаражный бокс N79, по адресу: адрес. Согласно представленной в материалы дела справки гаражно-строительного кооператива от 20 сентября 2022 года, Каракулиным В.Г. выплачен паевой взнос.

Материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2022 года Каракулин В.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении данного гаражного бокса с приложением следующих документов:

- доверенность на имя представителя от 31 августа 2022 года;

- технический план здания от 10 августа 2022 года (на диске), содержащий:

а) общие сведения о кадастровых работах;

б) исходные данные;

в) сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений;

г) описание местоположения объекта недвижимости;

д) характеристику объекта недвижимости;

е) заключение кадастрового инженера;

ж) схему геодезических построений;

з) схему расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка;

и) чертеж контура здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства;

к) декларацию об объекте недвижимости от 28 июля 2022 года;

л) регистрационный паспорт машиноместа N79 на автостоянке/гараже РОО "МГСА";

м) согласие на обработку персональных данных;

н) членский билет, серия МГ 14 N18311 от 06.12.2012г;

о) решение Куйбышевского районного Совета народных депутатов адрес от 14.05.1975г. N19/2;

п) решение Куйбышевского районного Совета народных депутатов адрес от 21.10.1989г. N5307;

р) выписку от 01.09.2022г. из протокола собрания автостоянки "КОЛОС" от 09.10.2021г.;

с) справку о выплате паевого взноса от 01.09.2022г.;

т) устав адрес;

у) план гаражной стоянки от 19.01.1998г.

Согласно материалам дела 06 сентября 2022 года Каракулин В.Г. был уведомлен административным ответчиком о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности. Из уведомления следует, что в целях устранения причин приостановления заявителю необходимо:

- предоставить документ, подтверждающий выделение земельного участка под строительство;

- предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении заявленного объекта недвижимости, в частности судебное решение о признании права собственности;

- предоставить документы, подтверждающие год завершения объекта в соответствии с данными представленного технического плана;

- предоставить документы, свидетельствующие о создании объекта, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства;

- указать корректные сведения об адресе объекта учета;

- предоставить справку о выплаченном пае, содержащую информацию о дате вступления в кооператив.

Согласно материалам дела 30 сентября 2022 года Каракулиным В.Г. административному ответчику была предоставлена справка, выданная адрес, о разрешении и завершении строительства гаражей от 20 сентября 2022 года, справка адрес о выплате пая от 20 сентября 2022 года, содержащая сведения о дате вступления его в ГСК и о дате внесения в полном объеме паевого взноса за гаражный бокс. Также кадастровым инженером были исправлены некорректно указанные сведения об объекте учета.

Однако, согласно уведомления административного ответчика от 10 октября 2022 года причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: адрес проезд, д.10а, гаражный бокс N79, не устранены, в частности, не предоставлены документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство объекта недвижимого имущества, и документы, свидетельствующие о создании объекта, а в разделе технического плана "Характеристики сооружения" год завершения строительства здания не подтвержден документально.

Как установлено судом первой инстанции, 06 октября 2022 года Каракулин В.Г. обращался в ГБУ "МосгорБТИ" с заявлением для получения дополнительных документов в отношении объекта, расположенного по вышеназванному адресу. Из ответа на его обращение следует, что в архивной учетно-технической документации, принятой на постоянное хранение в рамках исполнения Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, запрашиваемая документация в отношении вышеуказанного объекта отсутствует, в связи с чем оказать услугу "Предоставление копий архивной документации не представляется возможным.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о возобновлении регистрационных действий и с приложением технического плана с устранением недостатков, заявления в ГБУ МосгорБТИ от 06 октября 2022 года и ответа ГБУ МосгорБТИ от 01 ноября 2022 года, изложив вышеуказанные обстоятельства.

Тем не менее, 14 ноября 2022 года он был уведомлен административным ответчиком о повторном неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

Неустранение причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в дальнейшем послужило основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания (гаражного бокса N79), расположенного по адресу: адрес проезд, д.10а, гаражный бокс N79, согласно уведомления от 06 декабря 2022 года NКУВД-001/2022- 38355105/8.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу пп.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 31 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.7.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N018-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в состав необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта документов входит технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции указал, что административным истцом в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не были представлены административному ответчику документы, свидетельствующие о создании объекта, расположенного по адресу: адрес, в состав которого входит гаражный бокс N79, в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания объекта права законодательства. Также суд указал, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества - капитального строения - по вышеназванному адресу в составе гаражей адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он сделан на основании полно и правильно установленных фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

На основании указанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы также не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2023 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности Сурминой Карины Гаязовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи