Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5288/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-803/2023 (УИД 77RS0012-02-2023-018947-26) по апелляционной жалобе представителя административного истца Якушевской Елены Юрьевны по доверенности Акопяна Сержика Карленовича на решение Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление Якушевской Елены Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N21, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Якушевская Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России N 21 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Якушевская Е.Ю. указала, что 15 мая 2023 года в отношении неё ИФНС России N 21 по адрес было принято решение N6278, которым отказано в привлечении её к налоговой ответственности, ей предложено уплатить недоимку и уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению. Данное решение налогового органа Якушевская Е.Ю. считает незаконным, так как доход, заявленный ею в декларации 3-НДФЛ за 2021 год, не относится к дивидендам. Заявленные в данной декларации расходы не относятся к имущественным или социальным вычетам, а являются расходами на приобретение договора цессии, с которых был удержан НДФЛ. В 2021 году административный истец выкупила у ООО "Аква Сервис" займ по договору цессии с дисконтом к сумме задолженности. При погашении задолженности по договору займа должником ООО "АкваМир-М" со всей суммы полученных Якушевской Е.Ю. средств был удержан налог на доходы физических лиц. ООО "АкваМир-М" как налоговый агент отразило погашение в пользу Якушевской Е.Ю. займа в справке 2-НДФЛ за 2021 год по коду 1011 и весь исчисленный налог был перечислен в бюджет. Погашение договора цессии производилось путем зачета начисленных дивидендов в ООО "Аква Сервис". С начисленных дивидендов также удержан налог на доходы физических лиц и перечислен в бюджет. Административный истец намеревалась вернуть излишне удержанный НДФЛ из бюджета путем подачи декларации. Отказ в возврате НДФЛ является нарушением норм закона. В связи с этим административный истец просила признать незаконным решение об отказе в привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ей уплаты недоимки и уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен представитель административного истца Акопян С.К. В поданной им апелляционной жалобе приводит доводы о правомерности действий налогоплательщика в рассматриваемой ситуации, повторяя доводы административного иска.

В судебном заседании апеллянт Акопян С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о ее полном удовлетворении. Также действующая от имени административного иска представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административного ответчика ИФНС России N21 по адрес фио, фио против доводов апелляционной жалобы возражали, пояснили, что в действиях налогового органа не имелось нарушений действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио поддержала позицию ИФНС России N21 по адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 16 июля 2022 года Якушевской Е.Ю. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год с кодом корректировки "1" и с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Согласно представленным в декларации данным, сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, составила сумма, сумма налога, заявленная к уплате в бюджет, составила сумма

Судом установлено, что 20 июля 2022 года налоговым органом завершена камеральная налоговая проверка данных по налоговой декларации с расхождениями, заявленный налогоплательщиком вычет не подтвержден в связи с тем, что Якушевской Е.Ю. не представлены документы на приобретение квартиры. 18 августа 2022 года административным ответчиком ИФНС России N 21 по адрес сформирован акт налоговой проверки N31079 и направлен налогоплательщику Якушевской Е.Ю. через личный кабинет налогоплательщика.

Судом установлено, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось в ИФНС России N 21 по адрес 14 октября 2022 года. В ходе рассмотрения Якушевская Е.Ю. представила возражения на акт налоговой проверки, в которых указала на то, что в 2021 году она выкупила у ООО "Аква Сервис" по договору цессии право требования по договору займа к должнику ООО "АкваМир-М". Стоимость приобретенного требования определена с дисконтом к сумме задолженности по договору займа. При погашении задолженности по договору займа заемщиком ООО "АкваМир-М" в соответствии с совершенной уступкой по договору цессии N2106/01/25021 от 21 июня 2021 года из всей суммы перечисленных средств был удержан налог на доходы физических лиц. Также ООО "АкваМир-М" отразило погашение займа в справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год по коду 1011, и весь налог был перечислен в бюджет в срок, установленный НК РФ.

Также судом первой инстанции установлено, что оплата фиоЮ стоимости приобретаемых по договору цессии прав (требований) производилось путем зачета начисленных дивидендов в пользу Якушевской Е.Ю. как участника хозяйственного общества в ООО "Аква Сервис" с отражением в корпоративных решениях о начислении дивидендов и подписанным сторонами актом зачета встречных требований. При этом с начисленных дивидендов также удержан налог на доходы физических лиц и перечислен в бюджет РФ.

Как указано судом первой инстанции, административным истцом Якушевской Е.Ю. в ИФНС России N 21 по адрес 16 апреля 2022 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (корректировка "0") за 2021 год. 16 июля 2022 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (корректировка "1") за 2021 год, в которых заявлены расходы, понесенные по договору уступки прав требования.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в следующих размерах:

- 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее или равна сумма;

- сумма и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, превышающей сумма, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет более сумма

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих сумма за налоговый период", в отношении доходов, полученных в 2021-2023 годах, при исчислении налога на доходы физических лиц налоговыми агентами применяются налоговые ставки, установленные абз. 2 и 3 п. 1 либо абз. 2 и 3 п. 3.1 ст. 224 НК РФ, при соблюдении условий, предусмотренных указанными абзацами, применительно к каждой налоговой базе отдельно.

Таким образом, порядок, предусмотренный п.3 ст.2 указанного Федерального закона, применяется в отношении доходов, полученных в 2021-2023 годах. По доходам, полученным физическими лицами в указанных налоговых периодах, налоговые агенты исчисляют сумму налога на доходы физических лиц с применением соответствующей налоговой ставки отдельно по каждой налоговой базе.

В силу п.6 ст.228 НК РФ, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на адрес, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

Соответственно, в отношении доходов, относящихся к разным налоговым базам, полученных физическими лицами в 2021-2023 годах, в том числе от налоговых агентов, налог с которых был исчислен ими отдельно по каждой налоговой базе в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих сумма за налоговый период", доплата налога должна быть произведена на основании налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При уступке прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) у физического лица - цедента возникает доход в размере полученных от цессионария денежных средств, который облагается налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пп.1 п.1 и пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, учет произведенных налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен только в отношении договоров участия в долевом строительстве (договоров инвестирования долевого строительства или других договоров, связанных с долевым строительством).

По общему правилу доходы физических лиц, облагаемые по ставке НДФЛ в размере 13%, установленной в п.1 ст.224 НК РФ, можно уменьшать на различные виды налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ (п.2 ст.210 НК РФ). При этом повышение налоговой ставки с 9 до 13 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, никак не влияет на порядок применения стандартных и имущественных вычетов по НДФЛ при выплате такого дохода. Указанные вычеты не учитываются при исчислении суммы налога в виде дивидендов на основании абз.2 п.3 ст.210 НК РФ, согласно которому к доходам от долевого участия в организации, полученным в виде дивидендов, налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст. 218-221 НК РФ, не применяются.

Таким образом, доходы в виде дивидендов не подлежат уменьшению на стандартные и имущественные налоговые вычеты, несмотря на их налогообложение по ставке 13%.

С учетом приведенного законодательного регулирования суд первой инстанции установил, что в результате проведенной налоговым органом камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации было выявлено некорректное исчисление суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет, в связи с тем, что доход за 2021 год превысил сумма, соответственно, к доплате административным истцом в бюджет подлежит сумма в размере сумма, которая складывается из следующего:

1) сумма - общая сумма дохода за 2021 год;

2) сумма - налоговая база, сумма налога с которой удерживается по ставке 13%;

3) сумма - сумма = сумма - налоговая база, с которой удерживается налог по ставке 15%;

4) сумма * 13% = сумма - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассчитанная по ставке 13%;

5) сумма * 15% = сумма - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассчитанная по ставке 15%;

6) сумма + сумма = сумма - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год;

7) сумма - сумма = сумма - сумма налога, подлежащая доплате в бюджет.

Судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции оценкой спорных правоотношений и сделанными на ее основе правовыми выводами и при этом отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные апеллянтом в тексте апелляционной жалобы аргументы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют о несогласии с проведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено. Решение суда первой инстанции мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Якушевской Елены Юрьевны по доверенности Акопяна Сержика Карленовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи