Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 33а-5324/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-957/2023),

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на несогласие с определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что не разрешен вопрос о правомерности действий другого участника ДТП.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.1.).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Доводы о допущенном бездействии в ходе производства по делу об административном правонарушении являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку могут быть изложены в ходе рассмотрения дела, либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева