Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-5808/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1271/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании распоряжения - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным пункт 1 Распоряжения Департамента городского имущества адрес N 25969 от 26 апреля 2023 года о предоставлении жилого помещения в связи с реновацией, обязать предоставить равнозначную квартиру, мотивируя требования тем, что предоставленное в рамках оспариваемого Распоряжения жилое помещение относится к жилому фонду коммерческого использования.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что в производстве этого же суда находится исковое заявление Департамента городского имущества адрес к фио о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Оспариваемое Распоряжение является одним из доказательств искового требования Департамента городского имущества адрес.

Административный истец просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, настаивая на праве оспорить ненормативный акт, затрагивающий его права.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что в производстве суда находится спор между теми же сторонами о том же предмете.

С указанной позицией суда не представляется возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Оспариваемое фио Распоряжение Департамента городского имущества адрес затрагивает права административного истца, при этом его законность не являлось предметом рассмотрения гражданского дела о переселении.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата административного иска, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года о возврате фио административного иска отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья