Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-5820/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-303/2023 по административному иску Котляренко Кирилла Михайловича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, необеспечении исполнения приставами требований закона, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца Котляренко К.М. на определение Лефортовского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Котляренко К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве Ламерт А.А. от 13 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства N745208/22/77047-ИП в отношении него, признать незаконным бездействие заместителя начальника МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы Котляренко К.М. от 21 октября 2022 года, неуведомлении заявителя в установленный срок о результатах ее рассмотрения, бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы Котляренко К.М. от 20 декабря 2022 года, неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения в установленный срок, бездействие ГУФССП России по Москве, выразившееся необеспечении исполнения приставами МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязать устранить допущенные нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 19 октября 2022 года ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес 13 октября 2022 года постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N745208/22/77047-ИП. 21 октября 2022 года в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве административным истцом направлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства N 745208/22/77047-ИП, которая вручена адресату 1 ноября 2022 года, однако до настоящего времени не рассмотрена, решение по ней не принято и ему не вручено.

20 декабря 2022 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес направлена жалоба N2012 о бездействии, выразившемся в нерассмотрении и невручении решения по жалобе от 21 октября 2022 года, данная жалоба доставлена в МОСП по ВАШ N3 23 декабря 2022 года, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято и административному истцу не вручено.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено на основании непроцессуального документа, не соответствующего КоАП РФ и не отвечающего признакам исполнительного документа - "Акт по делу N1881027226904787369 от 9.07.2022г", поскольку акта по делу об административном правонарушении в отношении административного истца ОБ ДПС ГИБДД не выносило, кроме того, постановление вынесено на основании акта по двум разным делам с разными датами (акт по делу N1881027226904787369 от 09.07.2022г и по делу N99ББ1375760").

Само постановление содержит сведения о гражданине-должнике, которые отсутствуют в исполнительном документе и не соответствуют фактическим данным должника, а именно: адрес "643, 124365, 77" и "124365", в постановлении отсутствует дата вступления исполнительного документа в силу (оно не вступило в силу до сих пор ввиду обжалования акта по делу об административном правонарушении в суд).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 22 марта 2023 года административные исковые требования Котляренко К.М. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие заместителя начальника МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы Котляренко К.М. от 21 октября 2022 года, неуведомлении заявителя в установленный срок;

признать незаконным бездействие старшего пристава МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы Котляренко К.М. N 2012 от 20 декабря 2022 года, неуведомлении заявителя в установленный срок, в остальной части административного иска отказать.

Котляренко К.М. подано в суд заявление о разъяснении решения суда от 22 марта 2023 года ввиду его неясности, поскольку суд, признав бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, не вынес решения об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения Котляренко К.М. отказано.

В частной жалобе Котляренко К.М. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления Котляренко К.М, суд исходил из того, что решение суда неясностей не содержит, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, основанием для разъяснения судебного решения не являются.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего процессуального законодательства.

При этом из дела видно, что по заявлению Котляренко К.М. 20 ноября 2023 года судом вынесено дополнительное решение, которым на должностных лиц МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения, уведомить Котляренко К.М. о результатах рассмотрения жалоб от 21 октября 2022 года, от 20 декабря 2022 года.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав Котляренко К.М. судом определен.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья