Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-6043/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частное представление Люблинской межрайонной прокуратуры адрес на определение Люблинского районного суда адрес от 11 марта 2024 года по административному делу N 2а-541/2023 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес фио к Шевченко М.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Люблинским районным судом адрес 01 июня 2023 года постановлено решение по административному делу N 2а-541/2023 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес фио к Шевченко М.А. об установлении административного надзора.

Прокурором подано апелляционное представление на указанное решение суда, в котором также содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением суда от 11 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Люблинской межрайонной прокуратурой адрес представлено частное представление на указанное определение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частного представления, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частное представление, суд руководствовался положениями ст. 95 КАС РФ, согласно которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока, которых в настоящем деле не усматривается.

Оснований согласиться с данным выводом не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес прокурора апелляционной жалобы Шевченко М.А.

Таким образом вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате частного представления не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене данного определения с принятием определения о восстановлении Люблинской межрайонной прокуратуре адрес пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение суда от 01 июня 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 11 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Принять новое определение.

Восстановить Люблинской межрайонной прокуратуре адрес пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года по административному делу N 2а-541/2023 по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес фио к Шевченко М.А. об установлении административного надзора.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио