Определение Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 3м-0573/2024

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-573/2024 по ходатайству ИМНС Республики Беларусь по Светлогорскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Светлогорского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 марта 2022 года в отношении Маруденко Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Санкт-Петербургский городской суд через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ходатайство ИМНС Республики Беларусь по Светлогорскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Светлогорского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 марта 2022 года о взыскании государственной пошлины в доход государства с должника Маруденко Р.В, в котором взыскатель указывает, что должник проживает на территории г. Санкт-Петербурга, и что названное выше определение о судебном приказе в указанной части не исполнено на территории Республики Беларусь.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2024 года гражданское дело по ходатайству ИМНС Республики Беларусь по Светлогорскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Светлогорского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 марта 2022 года передано на рассмотрение в Московский городской суд.

Взыскатель и должник в суд не явились, последний о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в ходатайстве и установленному судом адресам.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (далее - Конвенция).

Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В ходатайстве и приложенных к нему документах указано, что должник проживает по адресу: ***.

В ходе рассмотрения ходатайства судом был сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из сообщения которого усматривается, что должник состоял на миграционном учете в городе Москве в период с *** по *** гг, тогда как, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, с указанного времени и по настоящее время в г. Москве и Московской области указанное лицо зарегистрированным не значится.

Согласно ответам филиала ППК "Роскадастра" по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу на запросы суда сведений о наличии у должника недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется, сведений о наличии у должника источников дохода на территории г. Москвы также не имеется.

Таким образом, по указанн ым в ходатайстве адрес ам известить должника на территории Российской Федерации не представляется возможным, а иных сведений о месте его нахождения в Российской Федерации, а равно о наличии у него имущества в Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание, в ходатайстве взыскателя не приведено.

Поскольку на дату поступления и рассмотрения ходатайства в суде должник на территории города Москвы по месту жительства либо по месту пребывания зарегистрирован не был, сведений о месте его нахождения в городе Москве и его месте работы не имеется, а также нет сведений об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание на территории города Москвы, ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИМНС Республики Беларусь по Светлогорскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Светлогорского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 марта 2022 года в отношении Маруденко Р.В. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина