Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10047/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП фио на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

"Постановление государственного технадзора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного технадзора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 4 июля 2023 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, в обоснование жалобы ссылаясь на наличие оснований к снижению размера административного наказания.

В судебное заседание ИП фио не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 30 мая 2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлен факт управления водителем автомобилем.., г.р.з..., собственником которого является ИП фио, не прошедшим технический осмотр.

Действия ИП фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении N... от 20 июня 2023 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении

N... от 4 июля 2023 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако ИП фио бездействовал, доказательства принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований Правил не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях последнего вины в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного наказания в виде штрафа, так как фио является субъектом малого предпринимательства, судом отклоняются, поскольку не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу того, что в соответствии с ч. 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Ссылка представителя заявителя о не привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ был привлечен водитель транспортного средства, судьей апелляционной инстанции отклоняется как ошибочная, поскольку административная ответственность согласно указанной нормы Кодекса наступает за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление государственного технадзора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 4 июля 2023 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов