Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10083/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области N... от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "... " отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области N... от 27 июня 2023 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Московский городской суд с протестом, в котором просит судебное решение отменить.

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, должностное лицо Управления ФАС России в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав представителя ООО "... ", прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было выявлено 28 апреля 2023 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения виновного к административной ответственности истек 27 апреля 2024 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года оставить без изменения, протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов