Определение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10084/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство ООО "... " о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N... от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N... от 17 августа 2022 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7

ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица представителем Общества в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "... " представителя не направило, о дате и времени его проведения извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N... от 17 августа 2022 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2022 года была направлена заявителю 18 августа 2022 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращена в адрес отправителя 6 сентября 2022 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 28 июля 2023 года, пропустив установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя о необходимости повторной доставки работниками почтового отделения отправления после неудачной попытки вручения, судом отклоняются.

Ненадлежащая организация юридическим лицом получения различного рода почтовых отправлений явилась причиной не получения Обществом копии постановления по делу, что привело к необоснованному пропуску процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "... " - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов