Решение Московского городского суда от 21 июня 2024 г. по делу N 7-10109/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера 1 категории ГКУ "АМПП" от 27.03.2023 N 0355431010123032701002309по делу об административном правонарушении, которым Мочульский Евгений Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 20.11.2007 г. "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, и решение судьи Тверского районного суда адрес от 04 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ "АМПП" от 27.03.2023 N 0355431010123032701002309 Мочульский Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 04.10.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мочульский Е.П. просит отменить постановление контролера отдела ГКУ АМПП и решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на месте, не обозначенном как платная парковка.

Мочульский Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес возложены функции, в том числе, по утверждению правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по установлению размера платы за пользование платными городскими парковками.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также, если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как было установлено должностным лицом ГКУ АМПП и судом первой инстанции, 20.03.2023 г. в 12 час. 11 мин. автомобиль "Шкода" регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Мочульский Е.П, размещен на платной городской парковке у дома 16 по 1-му адрес в адрес без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковкам и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вместе с тем суд второй инстанции согласиться с указанными выводами не может.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.8 "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Дорожные знаки 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части; 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Суд первой инстанции не проверил должным образом доводы заявителя о том, что транспортное средств было припарковано на месте, которое не было обозначено как зона платной парковки (дорожный знак 8.8), поскольку знаки, обозначающие указанное были завешаны.

Фотоматериал, представленный в дело, не позволяет каким-либо образом вообще конкретизировать наличие дорожных знаков, позволяющих определить наличие платной парковки.

Между тем данное обстоятельство, имеет значение для разрешения спора. Однако судом указанное обстоятельство выяснено не было. Схема дислокации дорожных знаков на момент совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей Тверского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 04 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 2 КоАП

адрес, в отношении фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков