Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10114/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда

г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N... от 30 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N... от 30 января 2022 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой заявитель просит отменить указанное выше судебное решение по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда А... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП г. Москвы наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было совершено 19 сентября 2019 года.

Постановлением должностного лица 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N... от 30 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио было прекращено.

Применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N... от 30 января 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов