Решение Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 7-10216/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым Салин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Салин С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, указывая на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Салин С.А. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио не явился, о дате, времени и месте судебного заедания, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2023 г. в 20 ч. 20 мин. Салин С.А, управляя транспортным средством "Шкода Октавия" регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, при выполнении маневра - разворот в направлении адрес, не занял крайнее левое положение, вследствие чего допустил столкновение с попутно движущемся мотоциклом "Ямаха" под управлением Щелкова М.А, в результате чего Щелкову М.А. причинен легкий вред здоровью.

Действия Салина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-3), схемой места ДТП (л.д. 4), рапортом полицейского (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями фио (л.д. 7), карточкой происшествия (л.д. 22), письменными объяснениями Щелкова М.А. (л.д. 24), заключением эксперта N 2324107236, которым у Щелкова М.А. установлен легкий вред здоровью (л.д. 28-29), протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, призванным соблюдать требования ПДД РФ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Салин С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.1, 8.5 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований п. 8.5, 8.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Щелкова М.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у Щелкова М.А. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Салину С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего Щелкова М.А, данных о личности фио, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Салина Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова