Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-10295/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Магдалинской И.В. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577230529243951 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2023 года, Магдалинская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП", Магдалинская И.В. обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования актов должностных лиц ГКУ "АМПП".

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года ходатайство Магдалинской И.В. о восстановлении срока обжалования постановления N 18810577230529243951 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2023 г. отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Магдалинская И.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что жалобы рассмотрена в ее отсутствие.

В судебное заседание Магдалинская И.В. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления должностным лицом административного органа направлена по адресу Магдалинской И.В.: адрес, посредством почтового отправления (ШПИ 14584583721338). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была вручена Магдалинской И.В. 07 июня 2023 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 17 июня 2023 года, однако жалоба была подана Магдалинской И.В. в районный суд только 12 июля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Магдалинской И.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, ходатайство о переносе судебного заседания Магдалинской И.В. судом оставлено без рассмотрения опровергаются материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции ходатайство о переносе судебного заседания, на которое ссылается заявитель в жалобе, материалы дела не содержат.

В ходатайстве Магдалинской И.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Магдалинской Ирины Васильевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова