Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-12200/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнением к жалобе защитника фио, поданных в защиту фиоА., на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07.06.2024, которым гражданин Габонской адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2024 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении гражданина адрес фиоА. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 07.06.2024 фиоА. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник фиоА. адвокат Морозов Ю.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фиоА. состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

фио А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалоб поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав объяснение защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06.06.2024 в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес, офис412, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД адрес выявлен гражданин адрес фиоА, который в нарушение п.4 ст.13, п.5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве сотрудника колцентра в ИП Рустамов, не имея разрешения на работу, подтверждающего право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия фиоА. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фиоА. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024, составленным в отношении фиоА. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом полицейского фио; фотоматериалом; письменным объяснением фиоА.; копией паспорта на имя фиоА.; данными ГИСМУ на физическое лицо, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Личность привлекаемого к административной ответственности лица установлена судом на основании представленных документов. Суд, выявив описку в написании фамилии, имени, отчества фиоА, своевременно внес изменения в текст постановления путем вынесения определения об исправлении описки. Данное определение вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра территории от 06.06.2024 и распоряжения начальника ОВМ о проведении проверки заслуживает внимание, поскольку протокол осмотра территории в нарушении п.2 ст.27.8 КоАП РФ не содержит подписей понятых, участвовавших при его проведении, а распоряжение начальника ОВМ о проведении проверки отсутствует в материалах дела.

Исключение указанных документов из числа доказательств по делу не влечет за собой отмену или изменение постановления, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств позволяет установить вину фиоА. в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фиоА. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности фиоА. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности фиоА. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в том числе фотоматериалами и письменными объяснениями фиоА, согласно которым он подтверждает факт осуществления им трудовой деятельности в качестве сотрудника колцентра.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Доводы жалобы о нарушении прав фиоА. на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, фиоА. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика фиоА. не заявлялись.

При назначении наказания судья установили учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фиоА. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07.06.2024, с учетом определения об исправлении описки от 10.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Габонской адрес фио оставить без изменения, жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.