Решение Московского городского суда от 23 мая 2024 г. по делу N 7-6656/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней Куракина Е.Н. в защиту интересов Очировой П.В. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 августа 2023 г., которым Очирова Полина Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 г. в отношении Очировой П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Очировой П.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Очировой П.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Очирова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. Обеспечила явку защитника фио, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Очировой П.В, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.06.2023 г. в 20:00 час, по адресу: адрес, 7Б гр. Очирова Полина Витальевна не выполнила законных требований сотрудника полиции ОМВД России по адрес капитана полиции фио, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, а именно в составе группы граждан в количестве 7 человек, перекрыв движение строительной техники, всячески препятствовал строительным работам, а также движению пешеходов. На требование разойтись или перейти в другое место, т.к. возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов не реагировала, чем нарушила п.7, п 1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Действия Очировой П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Очировой П.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении адрес N 0230470/1 от 31.07.2023г. с описанием времени, места и события административного правонарушения; рапортом сотрудника ОМВД Росси по адрес; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес N 0858379 от 02.06.2023г.; протоколом об административном задержании адрес N 0758089 от 02.06.2023г.; объяснениями сотрудников ОМВД России по адрес фио и фио; объяснениями Очировой П.В.; справкой ОМВД; видеозаписью и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Очировой П.В. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Очировой П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение Очировой П.В. о том, что судом не доказано наличие в действиях незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, который отвечает требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Очировой П.В, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом, примененное к Очировой П.В. административное задержание и доставление, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Очировой П.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Довод жалобы о том, что Очирова П.В. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако в нарушение требований закона подвергнута административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

К настоящей жалобе Очировой П.В. приложены копии документов, согласно которым она является членом участковой избирательной комиссии N2246 адрес с правом решающего голоса.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о том, что Очирова П.В. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении 02 июня 2023 г. даче объяснений Очирова П.В. таких сведений не сообщила, соответствующих документов не представила. На рассмотрение дела в районный суд Очирова П.В. не явилась, о наличии такого статуса защитник Очировой П.В. заявил только при подаче ходатайства в апелляционный суд 15 апреля 2024 г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Очирова П.В, не предоставив сведений о том, что он является членом участковой избирательной комиссии N2246 адрес с правом решающего голоса, лишила судью районного суда возможности соблюсти процедуру привлечения ее к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах приведенный довод расценивается как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов. Изложенное соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 03 октября 2022 N 77-АД22-57-КЗ.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Очировой П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в административного штрафа в размере сумма назначено судьей Очировой П.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Очировой П.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова