Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-6893/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2023 года полицейским 2-го взвода ОР адрес по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года внесена описка в постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года, верно указана дата рождения фио - 30 ноября 1986 года.

На постановление судьи Ивановым В.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление изменить, исключить из наказания выдворение за пределы Российской Федерации, так как неверно указаны его данные (дата рождения), а также не учтены требования частей 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В судебное заседание Иванов В.С. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80401994368361), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 09 августа 2023 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 10 февраля 2023 года в порядке не требующим получения визы, однако уклонился от выезда из Российской Федерации 06 мая 2023 года по истечении срока временного пребывания на адрес.

Действия Иванова В.С. квалифицированы верно по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены положения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 10 августа 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: рапортом полицейского 2-го взвода ОР адрес по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио от 09 августа 2023 года; досье на иностранного гражданина от 09 августа 2023 года; протоколом ТиНАО N 70219331 об административном правонарушении от 09 августа 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Ивановым В.С. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что приведенные в жалобе обстоятельства не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнего от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Иванову В.С. судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания Иванову В.С. не усмотрено, равно как и оснований, исключающих назначение ему наказания в виде выдворения. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Иванову В.С. такой меры административной ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио