Решение Московского городского суда от 25 апреля 2024 г. по делу N 7-6998/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хусенова У.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2023 года инспектором службы 1 о/п УВД на Московском метрополитене старшим сержантом полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Хусеновым У.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, так как имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности, оплату за который вносит регулярно. Последняя оплата им произведена 06 сентября 2023 года, о чём представил к жалобе патент и чеки об оплате.

В судебное заседание Хусенов У.Р. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80401994339101), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 27 августа 2023 года в 10 час. 55 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 11 марта 2023 года в порядке не требующим получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации 08 июня 2023 года по истечении срока временного пребывания на адрес.

Действия Хусенова У.Р. квалифицированы верно по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены положения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хусенова У.Р. подтверждены: рапортом инспектора службы 1 о/п УВД на Московском метрополитене старшим сержантом полиции фио от 27 августа 2023 года; досье на иностранного гражданина от 29 августа 2023 года; протоколом ММ N 531288 об административном правонарушении от 29 августа 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Хусеновым У.Р. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о наличии у Хусенова У.Р. патента серии 77 N 2301730300 от 06 апреля 2023 года, не влечёт отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.

Исходя из абзаца 2 части 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункта 6 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Порядок уплаты фиксированного авансового платежа установлен статьёй 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из вышеизложенного следует, что юридическое значение для определения срока действия патента на работу имеет дата его выдачи, указанная в бланке данного документа, а не дата внесения оплаты первого авансового платежа за фактическое получение патента иностранным гражданином.

В данном случае фиксированные авансовые платежи Хусеновым У.Р. за патент серии 77 N 2301730300 от 06 апреля 2023 года, должны быть произведены 05 числа каждого месяца.

Согласно квитанций об оплате патента, представленных Хусеновым У.Р. к жалобе (л.д. 29-33), а также ответа начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 29 марта 2024 года N 98/11-22403 (л.д. 45), а также досье "Мигрант-1" от 29 августа 2023 года (л.д. 12) Хусеновым У.Р. осуществлены 6 авансовых платежа налога на доходы физических лиц: 16 апреля 2023 года в сумме сумма, 16 мая 2023 года в сумме сумма, 16 июня 2023 года в сумме сумма, 16 июля 2023 года в сумме сумма августа 2023 года в сумме сумма, 06 сентября 2023 года в сумме сумма. Однако срок действия патента с 06 апреля 2024 года, в связи с чем, Хусенову У.Р. необходимо было произвести фиксированные авансовые платежи в срок 5 числа каждого месяца за следующие периоды:

-с 06.04.2023 по 05.05.2023 (платеж сумма внесён - 16.04.2023 в дату его выдачи);

-с 06.05.2023 по 05.06.2023 (платеж сумма внесён с просрочкой - 16.05.2023);

-с 06.06.2023 по 05.07.2023 (платеж сумма внесён с просрочкой - 16.06.2023);

-с 06.07.2023 по 05.08.2023 (платеж сумма внесён с просрочкой - 16.07.2023);

-с 06.08.2023 по 05.09.2023 (платеж сумма внесён с просрочкой - 16.08.2023);

-с 06.09.2023 по 05.10.2023 (платеж сумма внесён с просрочкой - 06.09.2023);

Анализ указанных платежей свидетельствует о том, что за период: с 06 мая по 05 октября 2023 года авансовые платежи налога на доходы физических лиц внесены с просрочкой.

В связи с чем, срок действия вышеуказанного патента до 05 мая 2023 года.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Хусенова У.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Хусенову У.Р. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Оснований, исключающих назначенное Хусенову У.Р. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Хусенову У.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусенова У.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио