Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7257/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника управления-начальником отдела N3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 28/04/7.32.3-1230/2023 от 06.06.2023, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника службы технической политики Дирекции скоростного сообщения филиала ОАО "РЖД" фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления-начальником отдела N3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 28/04/7.32.3-1230/2023 от 06.06.2023 начальник службы технической политики Дирекции скоростного сообщения филиала ОАО "РЖД" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Административная ответственность по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Административным органом и судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФАС России по итогам рассмотрения материалов контрольных мероприятий, вынесено решение N223ФЗ-288/22, из которого следует, что в действиях ОАО "РЖД", установлены нарушения ч.6 ст.3 Закона о закупках при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту объектов Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД", выразившиеся в ненадлежащей оценке заявки участника закупки ООО "Спецстройпроект" по лотам NN1, 2, 4.

Так, ОАО "РЖД", при проведении закупочной процедуры, установлено, что ООО "Спецстройпроект" (по лотам NN1, 2, 4) в составе заявок в подтверждение наличия персонала, имеющего допуск к работам на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей с применением систем канатного доступа с 1-ой, 2-ой группами безопасности при работе на высоте, представлены удостоверения, выданные до даты вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 782н от 16.11.2020г. "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" и без подтверждения прохождения работниками внеочередной проверки знаний, в связи с чем, представленные ООО "Спецстройпроект" не подлежат учету при оценке заявки юридического лица по соответствующим критериям.

В соответствии с протоколом N77870430 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, результаты оценки заявки согласованы членами комиссии, в том числе, фио без замечаний.

Действия фио квалифицированы по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 16.06.2022 по адресу: адрес, фио нарушены требования ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанный вывод административный орган и суд первой инстанции обосновали тем, что фио как должностное лицо ОАО "РЖД" - член постоянно действующей экспертной группы для проведения конкурсных процедур, произвел неверную оценку и согласовал результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 531/ОКЭ-ДОСС/22.

С данным выводом согласился суд первой инстанции, указав, что фио является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за нарушение ОАО "РЖД" требований законодательства РФ в области осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Признавая фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: решением ФАС России N223ФЗ-288/22 от 24.05.2022, протоколом N77870430 рассмотрения и оценки вторых частей заявок, приказом Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" NДОСС-94 от 29.11.2021г. "Об образовании постоянно действующей экспертной группы для проведения конкурентных процедур закупок органа управления Дирекции скоростного сообщения" и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом ФАС России постановления, сославшись на то, что вина фио в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Перечень лиц, подпадающих под определение "должностных лиц" перечислен в указанном примечании. Так, в частности, к категории должностных лиц относятся руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания КоАП РФ следует, что работники коммерческих организаций (за исключением лиц и составов административных правонарушений, перечисленных в вышеназванном примечании к ст.2.4 КоАП РФ) не являются должностными лицами, но при привлечении их к административной ответственности они могут приравниваться к должностным лицам, если он наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции определены в Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 16.10.2009 N 19 (п. 4, 5). Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, из указанного следует вывод, что руководитель Акционерного общества наделен организационно-распорядительными полномочиями, поэтому он может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В отношении остальных работников в каждом случае нужно выяснять, связано ли правонарушение с осуществлением ими перечисленных функций.

Согласно приказу начальника дирекции скоростного сообщения адрес от 29.11.2021 N ДООС-94 образована постоянно действующая экспертная группа для проведения конкурсных процедур закупок органа управления Дирекции скоростного сообщения, согласно которому, экспертной группе предписано обеспечивать рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсных процедурах, проводимых органом управления Дирекции в соответствии с нормативными документами, устанавливающими порядок и сроки рассмотрения; разрешить экспертной группе привлекать при необходимости экспертов из числа работников Дирекции, обладающими специальными познаниями по предмету закупки, а также экспертные организации в целях совершенствования и оптимизации договорной работы в Дирекции.

Согласно приложению к приказу членом экспертной группы назначен фио - начальник службы технической политики ДСС.

Вопреки выводам суда, изложенным решении, фио не является членом конкурсной комиссии подразделения ОАО "РЖД" и не принимает участие в утверждении конкурсной документации по закупками, проводимым Дирекцией.

Как отмечено выше в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ входят действия, выражающиеся в оценке и (или) сопоставлении заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документации о закупке.

Необходимо отметить, что Закон о закупках не содержит норм, регламентирующих порядок осуществления закупочными комиссиями заказчиков процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах.

Из материалов дела усматривается, что нормы, регламентирующие порядок осуществления закупочными комиссиями заказчиков процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, определены внутренними локальными актами адрес, определяющими взаимодействие подразделений филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" при организации закупочной деятельности.

В поданной в районный суд жалобе фио указал, что он не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку не является членом закупочной комиссии ОАО "РЖД" и не принимает решение о закупках. Нахождение его в составе постоянно действующей экспертной группы для поведения конкурсных процедур закупок Дирекции, не наделает его полномочиями влиять на решение конкурсной комиссии, излагаемом ею в итоговом протоколе о рассмотрении итогов закупки.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на нормы Положения, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2018 N 1481/р "О порядке закупки товаров, работ и услуг для нужд ОАО "РЖД", пунктом 292 которого предусмотрено, что заказчик составляет итоговый протокол, который подписывается ответственными представителями заказчика и представляется на рассмотрение комиссии, которая принимает решение о победителе открытого конкурса.

Данный довод судьей районного суда проверен не был, сведения относительно полномочий членов постоянно действующей экспертной группы для проведения конкурсных процедур закупок органа управления Дирекции скоростного сообщения, имеющихся у членов группы во исполнение этого приказа, из ОАО "РЖД" не истребованы. Не проверено, какими внутренними актами ОАО "РЖД" регламентирована деятельность членов постоянно действующей экспертной группы для проведения конкурсных процедур, порядок взаимодействия с конкурсной комиссией Дирекции.

Судом не учтено, что в силу требований п.228 Положения, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 12.07.2018 N 1481/р "О порядке закупки товаров, работ и услуг для нужд ОАО "РЖД", обязанность по оценке и сопоставлению конкурсных заявок возлагается на конкурсные комиссии заказчика, также как и обязанность по принятию решения о победителе открытого конкурса.

Указанное свидетельствует о том, что доводы жалобы фио о незаконности его привлечения к административной ответственности, надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы жалобы фио судьей районного суда должным образом не проверены, выводы о его виновности сделаны без надлежащей оценки представленных стороной защиты доказательств и без учета требований ст. 2.1 КоАП РФ.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2021, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления-начальника отдела N3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N 28/04/7.32.3-1230/2023 от 06.06.2023, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.