Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7448/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Махамова Н.М. угли на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 03.10.2023, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 03.10.2023 фио угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио угли просит постановление отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

фио угли надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02.10.2023 в 12 час. 12 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п.4 ст.13, п.5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Выбор", не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Махамова Н.М. угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Махамова Н.М. угли в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023, составленным в отношении Махамова Н.М. угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; фототаблицей; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Махамова Н.М. угли; копией паспорта на имя Махамова Н.М. угли; сведениями об отсутствии оплаты трудового патента на отчетную дату из базы данных МВД России "АИС УЗГС-М"; досье на физическое лицо; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Махамова Н.М. угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Махамова Н.М. угли в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Махамова Н.М. угли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в том числе фототаблицей и письменными объяснениями Махамова Н.М. угли, согласно которым он подтверждает факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "Выбор".

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Доводы жалобы о том, что фио угли на момент выявления правонарушения имел патент на работу и законно находился на адрес Федерации, опровергается материалами дела.

Как установлено статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела усматривается, что Махамову Н.М. угли 24.07.2023 был оформлен (26.07.2023 выдан) патент на работу, по которому предусматривается уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ежемесячно (до дня начала срока), т.е. не позднее 23 числа каждого последующего месяца включительно.

Из представленных заявителем кассовых чеков ПАО "Сбербанк", оплата патента за период начиная с августа 2023 производилась Махамовым Н.М. угли позднее дня начала срока действия патента, следовательно, срок действия патента прекратился и на дату задержания Махамова Н.М. угли патент не действовал. Изложенное также согласуется с информацией, отраженной в сведениях об отсутствии оплаты трудового патента на отчетную дату из базы данных МВД России "АИС УЗГС-М".

Изложенное свидетельствует о том, что Махамовым Н.М. угли не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что не исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного Махамову Н.М. угли наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Махамову Н.М. угли такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств нарушения прав Махамова Н.М. угли на семейную жизнь суду не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.