Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7453/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУП "Московский метрополитен" на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес N 610 от 07.07.2021 и на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес N 610 от 07.07.2021, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 11.11.2022, ГУП "Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ГУП "Московский метрополитен", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.07.2021 в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, д. 1, в помещениях станции метро "Теплый Стан" ГУП "Московский метрополитен" нарушило требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27.12.2022 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: двери подземных помещений выполнены с пределом огнестойкости менее 0, 6 ч. (помещение N 5, 11, 14, 15, 18, 19, 26, 28, 32, 44, 50, 51, 57, 66, 71а, 81, 83, 84, 85, 94, 95, 104), что является нарушением ст.ст. 4, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2022 N 184-ФЗ, п. 5.16.8 СНиП 32-02-2003 "Метрополитены", п. 5.3.24 Свода правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены", п.п. 5.16.1.8, 5.16.1.9 Свода правил СП 120.13330.2012 "Метрополитены".

Действия ГУП "Московский метрополитен" квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и вину ГУП "Московский метрополитен" в его совершении судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное решение не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике, в том числе, в постановлени ях Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 N 59-АД20-4, от 23 декабря 2020 года N 9-АД20-20, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года N 16-4194/2022.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ГУП "Московский метрополитен" было рассмотрено, постановление вынесено должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес по адресу: адрес, в связи с чем жалоба стороны защиты на данное постановление должностного лица административного органа подлежала рассмотрению по указанному адресу места рассмотрения дела, который относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

В порядке ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11.11.2022 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП "Московский метрополитен" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.