Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7828/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Преображенского И.С. на постановление судьи фио районного суда адрес от 10.10.2023, которым Преображенский Иван Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 заместителем начальника ОУР ОМВД России по адрес МВД России по адрес в отношении Преображенского И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в фио районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Преображенский И.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

фио И.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

22.02.2022 Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N35-СФ, согласно которому на основании п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановилдать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31.07.2023 в 10 часов 00 минут сотрудниками ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе осмотра публикаций в интернет-мессенджере "Telegram" получены сведения в отношении Преображенского И.С, включенного распоряжением Минюста России от 05 мая 2023 года N613-р в реестр иностранных агентов под номером 589, который на своем канале "Professor Preobrazhensky" в открытом доступе по сетевому адресу: https t.me/ivan_preobraz/ неоднократно размещал информационные посты, содержащие публикации антивоенного содержания, выражающие явное негативное отношение к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СБ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес".

В интернет-мессенджере "Telegram" Преображенский И.С. в период времени 12.04.2023, 11.04.2023, 01.03.2023, 30.05.2023 на своей странице https t.me/ivan_preobraz/ разместил текстовые публикации, краткая стенограмма которых звучит следующим образом: " в начале полномасштабной военной агрессии на украинскую террииторию... ", "... на четырех оккупированных территориях, на адрес объявила своими... ", "... российской военной провокации... ", "массовому сознаю комфортно верить в украинский нацизм, а не в преступления Российской Армии, и оно в это верит... ".

Действия Преображенского И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Преображенского И.С. подтверждаются: письмом врио начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по адрес; справкой в отношении Преображенского И.С. по результатам мониторинга открытых источников; рапортами старшего оперуполномоченного 1 отделения ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; актом исследования интернет-ресурсов от 31.07.2023; письмом заместителя Министра Минюст России фио от 12.07.2023; рапортами заместителя начальника ОУР ОМВД России по адрес от 06 и 18.09.2023; протоколом об административном правонарушении от 18.09.2023, составленным в отношении Преображенского И.С. по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Преображенского И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении Преображенского И.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в виде телеграммы было направлено Преображенскому И.С. по месту его жительства и вручено его матери 08.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42). Кроме того, заказное почтовое отправление (ШПИ 80110287119404) с уведомлением о составлении протокола было вручено адресату 16.09.2023, что подтверждается сведениями адрес (л.д. 39, 47-50). При таких обстоятельствах суд отклоняет довод защиты о нарушении права Преображенского И.С. на защиту, поскольку тот был своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу акта исследования интернет-ресурсов от 31.07.2023, поскольку осмотр проводился без участия Преображенского И.С, не могут быть приняты во-внимание, поскольку не основаны на положениях КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Преображенского И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Преображенского И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о недоказанности вины Преображенского И.С. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения не представляется возможным. Публикация Преображенским И.С. в интернет-мессенджере "Telegram" на своей странице https t.me/ivan_preobraz/ указанных выше текстовых публикаций в целях ознакомления с ними неопределенного круга лиц, транслирующих негативное отношение к проводимой военной спец.операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не является нарушением прав на свободу выражения мнений и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Утверждение заявителя об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное дело возбуждено должностным лицом ОМВД России по адрес МВД России по адрес, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с поступлением из УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес материалов, содержащих данные, указывающие на наличие событий административного правонарушения.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в не разрешении заявленных защитой ходатайств о ведении протокола судебного заседания, о вызове и допросе свидетелей, о привлечении к участию в деле представителя обвинения прокурора, о рассмотрении дела с участием видео-конференцсвязи, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 10.10.2023, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Преображенскому И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи фио районного суда адрес от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Преображенского Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.