Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-7930/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04.10.2023, которым Чистова Валентина Викторовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 инспектором ГИАЦ ОМВД России по адрес ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

фио, защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения фио и защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

22.02.2022 Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N35-СФ, согласно которому на основании п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановилдать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09.12.2022 фио на своей странице "Лилия Полей [В.Ч.(К.)]" в социальной сети "Телеграмм" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://t.me/valchi_22/587 в открытом доступе разместила информационный пост, выражающий явное негативное отношение к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес".

В интернет-мессенджере "Telegram" фио в период времени 09.12.2022, на своей странице https://t.me/valchi_22/587 в открытом доступе разместила текстовые публикации, краткая стенограмма которых звучит следующим образом: " платит за банкет командования ВС РФ приходится "мобилизованному и истрепанном обмундировании, с мосинкой, перевязанному... " Факт размещения выявлен сотрудниками полиции 06.07.2023, о чем составлен акт осмотра интернет ресурса.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2023, составленным в отношении фио по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ; рапортами сотрудника полиции фио; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по адрес об установлении принадлежности Интернет-страницы; актом осмотра интернет-ресурса от 06.07.2023 со скриншотами публикаций; заключением специалиста АЭПСЭД "Национальный общественный центр экспертиз" от 12.07.2023; иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - заключение специалиста Национального Общественного Центра Экспертиз, поскольку отсутствует определение о назначении экспертизы, неясно кем предупреждался об ответственности специалист, составивший заключение, все документы, составленные в ходе проведения незаконных оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. акт осмотра интернет-ресурса, рапорт об становлении личности привлекаемого лица, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заключение специалиста не является экспертизой, порядок проведения которой определен ст.26.4 КоАП РФ, а относится к иным документам и соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Данных о проведении сотрудниками 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД РФ по адрес оперативно-розыскных мероприятий в материалах дела нет.

Таким образом всем вышеперечисленным доказательствам, положенным в основу постановления, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной и исключении их из числа доказательств, у суда второй инстанции нет.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено фио заказным письмом по месту её жительства, и после неудачной попытки вручения возвращено, что сведениями адрес (ШПИ 80084488468466 л.д. 10-14). При таких обстоятельствах суд отклоняет довод защиты о нарушении права фио на защиту, поскольку та была своевременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод о ненадлежащем извещении фио судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания также не нашел своего подтверждения и полностью опровергается имеющимися в деле документами, в т.ч. уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с ШПИ 12310487205740 (л.д. 88).

Довод о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела судом отклоняется. Поскольку информация, размещена фио в сети интернет и доступна неопределенному кругу лиц, данное правонарушение является длящимся. В этом случае местом совершения правонарушения является место его выявления.

Согласно материалам дела, административное правонарушения было выявлено сотрудниками ГУ МВД РФ по адрес по месту нахождения Управления по адресу: адрес, дело правомерно было рассмотрено Тверским районным судом адрес в соответствии с территориальной подведомственностью.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.