Определение Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 7-7975/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ФГБУ ВО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" по доверенности Дородных Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес N 23-00732 от 18 августа 2021 года, на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 14 сентября 2022 года, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес N 23-00732 от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 14 сентября 2022 года, решением судьи Останкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года ФГБУ ВО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда обжалует защитник учреждения по доверенности Дородных Е.В. по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая на подачу в установленный законом срок первоначальной жалобы, которая была возвращена.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ФГБУ ВО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности Дородных Е.М, которая доводы заявленного ходатайства поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения защитника учреждения, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеприведенные акты не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Останкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года для сведения ФГБУ ВО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" направлена посредством Почты России 26 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 26 декабря 2022 года письмо вручено адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12771775307025, распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 27 декабря 2022 года и истек 05 января 2023 года, тогда как оформленная в установленном порядке жалоба посредством почты заявителем подана в суд лишь 23 октября 2023 года, что подтверждается штампом приемной Останкинского районного суда адрес (л.д. 181), со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 08 декабря 2022 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд - 23 октября 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данная жалоба определением судьи Московского городского суда от 01 сентября 2023 года была возвращена заявителю (л.д. 175-177), уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе заявитель не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Останкинского районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию состоявшегося по настоящему делу судебного акта законным представителем ФГБУ ВО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" лично или с привлечением защитника в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику ФГБУ ВО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" по доверенности Дородных Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес N 23-00732 от 18 августа 2021 года, на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 14 сентября 2022 года, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио", жалобу возвратить заявителю, дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина