Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8000/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЯДРОВО" на постановление N 300/007/2020/03 начальника отдела по лицензионному контролю и федерального государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 30.12.2020, решение судьи Тверского районного суда адрес от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЯДРОВО" Сулимова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федерального государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 30.12.2020 генеральный директор ООО "ЯДРОВО" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением Тверского районного суда адрес от 02.12.2022 названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "ЯДРОВО" Сулимова А.И. - фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "ЯДРОВО" фио надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Помощник природоохранного прокурора адрес фио в суде возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление административного органа и решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, заключение прокурора фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 29.10.2020 в ходе проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проверки установлено, что ООО "Ядрово" осуществляет деятельность по приему и размещению отходов на основании лицензии 077838 от 14.09.2016, объект размещения отходов представлен двумя свалочными телами полигона: - южный участок полигона не эксплуатируется с 14.04.2018 законсервирован и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0040405:112, площадью 106973 кв.м, 50:70:0040405:3, площадью 30080 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, иного специального назначения, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов, под свалкой; - северный участок полигона используется для приеме и размещения твердых коммунальных отходов и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040405:111, площадью 100496 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов.

Эксплуатация полигона ТКО осуществляется ООО "Ядрово" на основании проектной документации "Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО "Ядрово", получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 27.08.2019 N615-РМ.

В ходе проверки 29.10.2020 установлено, что ООО "Ядрово" допущены отступления от проектной документации, получившей положительное заключение экологической экспертизы при эксплуатации полигона ТКО "Ядрово", а именно: очистные сооружения фильтрата поверхностных сточных вод на полигоне не построены, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, истощения вод, в том числе обводная канава по периметру полигона не оборудованы, ввиду чего фильтрат накапливается в прудах-накопителях в количестве 3 единиц, не предусмотренных проектной документацией полигона, получившей положительное заключение экологической экспертизы, также на теле южного участка полигона имеются скопления фильтрата. Кроме того, работы по устройству 3-х подпорных армогрунтовых стен на южном участке полигона ТКО для предотвращения оползневых явлений в склоне захороненных твердых коммунальных отходов, не проведены, обводная канава по периметрам южного и северного участков полигона не организована в полном объеме, тогда как согласно проектной документации сбор дождевых и талых вод с площади полигона должен осуществляться в продольные водоотводные канавы открытого типа, проложенные по периметру полигонов.

Генеральным директором ООО "ЯДРОВО" на момент поведения прокурорской проверки являлся фио, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Факт совершения Сулимовым А.И. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от 29.10.2020, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.11.2020, заключением экспертной комиссии государственного экологической экспертизы от 27.08.2019, а также другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении генерального директора ООО "ЯДРОВО" Сулимова А.И. уполномоченным должностным лицом прокуратуры и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому оно обоснованно признано в качестве допустимого доказательства по делу.

Собранные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения генеральным директором ООО "ЯДРОВО" Сулимовым А.И. требований природоохранного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения возглавляемым им юридическим лицом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Сулимова А.И. во вменяемом правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии генерального директора ООО "ЯДРОВО" Сулимова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Сулимова А.И. в его совершении.

Приведенные доводы жалобы о недоказанности вины генерального директора ООО "ЯДРОВО" Сулимова А.И. в совершении вмененного правонарушения, а также о том, что на момент рассмотрения дела в суде ООО "Ядрово" не является эксплуатантом земельных участков, на которых расположены мусорные полигоны, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых административных актов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось, поскольку вмененные генеральному директору ООО "ЯДРОВО" Сулимову А.И. в вину правонарушения выявлены в результате проведения прокурорской проверки, которая в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, является правильным.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

При осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Также не применяются (за некоторым исключением) в отношении прокурорских проверок нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок в определенных сферах (п. 3 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 26.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П - по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на адрес, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом, согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона 294-ФЗ, указанный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка была проведена природоохранной прокуратурой адрес на основании статей 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках надзора за исполнением законом, а не Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Выявление нарушений природоохранного законодательства в один временной промежуток в отношении одного и того юридического лица в данном случае не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия, поскольку действия, влекущие административную ответственность, является результатом неисполнения обязанности по соблюдению положений природоохранного законодательства РФ в отношении конкретных требований закона по отдельности.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО "ЯДРОВО" фио дважды привлекается за одно и тоже правонарушение голословны и ничем не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела не следует, что в данном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи Тверского районного суда адрес от 02.12.2022 о назначении административного наказания являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 300/007/2020/03 начальника отдела по лицензионному контролю и федерального государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 30.12.2020, решение судьи Тверского районного суда адрес от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЯДРОВО" Сулимова А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.