Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8009/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении адрес ЮГ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-55/01/23 от 09.02.2023 ООО "ДИКСИ Юг" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 06.06.2023 указанное постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

адрес "ДИКСИ ЮГ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Привлекая адрес ЮГ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из вывода о том, что 02.03.2022 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: адрес выявлен факт допущенного адрес ЮГ" нарушения требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина адресо, не имеющего разрешения на работу либо патента в адрес.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения должностным лицом соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента в адрес, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в адрес ЮГ" исследовался должностным лицом.

Так, из материалов дела следует, что адрес ЮГ" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

При этом вопрос о владении адрес ЮГ" помещениями второго этажа, занимаемых кафе "Уют", должностным лицом не проверялся.

Согласно материалам дела, в том числе акту проверки, гражданин адрес фиоо. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на втором этаже здания по указанному выше адресу в кафе "Уют".

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями фиоо. и вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 03.03.2022, которым фиоо. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.08.2021 между адрес ЮГ" (арендодатель) и ООО "Эл-Ай" (арендатор) заключен договор субаренды N77360/ЦЮ/2021-1части помещений по адресу: Москва, адрес (2 этаж). Согласно п. 1.3 данного договора, ООО "Эл-Ай" приняло в пользование помещения в целях размещения в них кафе. Факт исполнения данного договора подтверждается соглашением о передачи прав и обязанностей по договору аренды N77360/ЦЮ/2021-1, актом приема-передачи, платежными поручениями, подтверждающими реальность исполнения данного договора.

Однако, ни при производстве по делу, ни при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, владелец кафе, расположенного на втором этаже здания, по адресу: Москва, адрес, в котором в качестве повара осуществлял трудовую деятельность гражданин адрес фиоо, не установлен. Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность кафе "Уют" адрес ЮГ", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес приведенное выше решение, прекратив производство по делу.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 06.06.2023, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.