Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8595/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица РСА, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2023 г., которым вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Определением первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 14.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица РСА по заявлению адвоката фио

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2023 г. вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением прокурора, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить как незаконные и необоснованные по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей названные акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона полностью соблюдены.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно п.п.1.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2023 адвокат фио направил в Российский Союз Автостраховщиков четыре запроса о предоставлении сведений по ранее выплаченным в качестве страхового возмещения денежным сумма по соответствующим договорам фио (вх. NВГ-8551, вх. NВГ-8553, вх. NВГ-8554, вх. NВГ-8555 от 13.06.2023).

30.06.2023 заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан Российского Союза Автостраховщиков адвокату фио направлен ответ (исх. N И-68848) о том, что сведения об указанных в запросах дорожно-транспортных происшествиях и произведенных выплатах имеются в автоматизированной информационной системе фио (фио).

Учитывая, что требования п.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" организацией соблюдены, на обращение адвоката дан ответ в письменной форме в установленный срок, несогласие с ответом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, прокурор пришел к правомерному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица РСА.

С данным выводом обоснованно согласился судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы фио

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учетом требований законодательства. Изложенные в определении выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы фио в ходе рассмотрения его жалобы были проверены судьей районного суда в полном объеме и получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, выводы прокурора, вынесшего определение, об отсутствии в данном случае оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судьи районного суда, вынесшего решение по жалобе фио, являются законными и обоснованными.

Рассмотрев жалобу на решение, суд второй инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении фио произошло 30.06.2023, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, таким образом, оспариваемые акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица РСА, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 октября 2023 г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио