Решение Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 7-8610/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богомолов А.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 ноября 2021 года N 18810377216600070119, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Богомолова Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 ноября 2021 года N 18810377216600070119, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, Богомолов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Богомолов А.М. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что парковку своего автомобиля на тротуаре не осуществлял.

В судебное заседание Богомолов А.М. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 05 ноября 2021 года в 13 час. 26 мин. Богомолов А.М. по адресу: адрес, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на тротуаре.

Действия Богомолова А.М. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2021 года N 77 ФП 3359249, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 05 ноября 2021 года N 99 ББ 0225826; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 05 ноября 2021 года П-А 2218256; материалом фотофиксации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было размещено без нарушения Правил дорожного движения РФ, обоснованно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из фотоматериалов, а также представленной Префектурой адрес по запросу суда первой инстанции схемы паспорта ОДХ Маршала Савицкого улица в районе дома N 30 при её сопоставлении с представленными в материалы дела фотографиями, с очевидностью усматривается, что указанное транспортное средство было размещено на тротуаре с асфальтовым покрытием и отделенном от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Богомоловым А.М. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оценка, данная судом первой инстанции исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Богомолову А.М. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявших по делу постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 ноября 2021 года N 18810377216600070119, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Богомолова Андрея Михайловича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова