Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8622/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП фио фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 785 от 07.08.2023, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 785 от 07.08.2023, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 г, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ИП фио фио поставлен вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу, по доводам, приведенным в жалобе.

ИП фио, защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ИП фио к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП фио

квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП фио

в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 1496059 от 28.07.2023; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки N 35 от 13.06.2023; рапортом, зарегистрированным в КУСП за N 2016 от 16.01.2023; протоколом осмотра территории от 19.01.2023 с фототаблицей; письменными объяснениями фио от 19.01.2023, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 19.01.2023 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, 2 без оформления трудовых отношений и патента на осуществление трудовой деятельности в адрес; копией вступившего в законную силу постановления судьи Мещанского районного суда адрес от 20.01.2023 о назначении фио административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; списком сотрудников ИП фио, допущенных на объект;

выпиской из ЕГРИП; договором подряда N 27/12/22ВК от 27.12.2022, заключенным между ООО "Синакс" и ИП фио с актами приема-передачи строительной площадки, выполненных работ, платежными поручениями

и другими материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Азизова А.А. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Азизова А.А. в его совершении, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ИП фио административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП фио конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в своих интересах.

При вышеизложенном ИП фио является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП фио в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что ИП фио не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и нарушении права на защиту ИП Азизова А.А.

Направленная по месту жительства ИП Азизова А.А. телеграмма, содержащая уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.116, 117). Исходя из п. 64 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 968, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", вышеуказанное извещение является надлежащим.

В связи с неявкой ИП фио, извещенного в установленном порядке, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП фио 28.07.2023, что подтверждается сопроводительным письмом и кассовым чеком (л.д.123).

Таким образом, должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации ИП фио права на защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП фио в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения ИП фио, конкретных обстоятельств дела.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ИП фио

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 785 от 07.08.2023, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио