Решение Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 7-8711/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2023 г., которым оставлено без изменения определение инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ0702881от 06.03.2022г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.05.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьяковой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ0702881от 06.03.2022г. отказано в возбуждении в отношении Третьяковой К.А. дела об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.05.2023 г. указанное определение отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьяковой К.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Гагаинского районного суда адрес 09 ноября 2023 г. названное выше определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, определением и решением должностных лиц, Милованов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании Милованов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Третьякова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.16, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 06.03.2022 г. в 08 часов 00 мин. по адресу: адрес Третьякова К.А, управляя транспортным средством марка автомобиля поло государственный регистрационный знак З199УХ777, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

С учетом изложенного, срок давности привлечения участников названного дорожно-транспортного происшествия, в том числе Третьяковой К.А, за нарушение Правил дорожного движения истек 05.05.2022 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности участников ДТП истек, возможность правовой оценки действий данных лиц в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, решения судьи не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене обжалуемых определения должностного лица, решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения должностного лица, решение судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 99ББ0702881от 06.03.2022г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.05.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьяковой К.А, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2023 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова