Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-8826/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277226602307306 от 25 ноября 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226602307306 от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, Спиридонов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Спиридонов Д.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу приведенным в жалобе доводам.

В судебное заседание Спиридонов Д.Ю. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80403396252125), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления и решения судьи районного суда, 25 ноября 2022 года в 10 час. 55 мин. по адресу: адрес Юшуньская, д. 4, водитель Спиридонов Д.Ю. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пересечения проезжих частей, тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях фио состава указанного административного правонарушения судья районного суда счёл доказанным представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства и фотоматериалом.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судьёй требования указанной нормы не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья в своем решении сослался на протокол о задержании транспортного средства.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, он составлен в отсутствие понятых с применением видеосъёмки (л.д. 30).

Из решения судьи не усматривается, что судьёй истребовалась из ГИБДД видеозапись нарушения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать из ГИБДД видеозапись задержания транспортного средства и исследовать материалы дела в судебном заседании в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Дмитрия Юрьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио