Решение Московского городского суда от 11 июня 2024 г. по делу N 7-9213/2024

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова С.О. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 22 ноября 2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес фио, который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 05 июня 2022 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст.ст. 20, 21 Федерального Закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по истечении установленного срока пребывания (с 31 октября 2023 года) не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учёт, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе проверки сведений по личности Кодирова С.О. было установлено, что постановлением ОМВД России по адрес от 13 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24 января 2023 года.

Таким образом, указанный гражданин совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия Кодирова С.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Кодирова С.О. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 22 ноября 2023 года (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении адрес N 0885513 мот 22 ноября 2023 года в отношении Кодирова С.О, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д. 2-3); протоколом адрес N 0234562 от 22 ноября 2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении Кодирова С.О. (л.д. 6); протоколом об административном задержании адрес N 0164728 т 22 ноября 2023 года в отношении Кодирова С.О. (л.д. 7); письменным объяснением Кодирова С.О. от 22 ноября 2023 года, которым он подтверждает фактические обстоятельства (л.д. 8); справками о проверке по централизованному учету правонарушителей (л.д. 12), о проверках по базам данных ИБДР (л.д. 13, 14-15), АС ЦБДУИГ (л.д. 16-22), ГИСМУ (л.д. 23-25), адрес (л.д. 26); постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 13 января 2023 года, о привлечении Кодирова С.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 января 2023 года; иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кодирова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кодирова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Указание на постановку на миграционный учет как на законность пребывания Кодирова С.О. в Российской Федерации, несостоятельно, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не является тем документом к числу которых закон относит документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации.

При этом заверенных сведений о постановке на миграционный учет фио не представил.

Довод апелляционной жалобы о законном пребывании Кодирова С.О. на территории РФ, поскольку он имеет действующий патент, не нашел своего подтверждения. Представленная копия патента серия 77 N2302146641, выданного 03.05.2023, а также копии квитанций о внесении авансовых платежей, и не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не заверены надлежащий образом, не подтверждают его действительность на дату события правонарушения; оригинал патента и квитанций в судебном заседании не предъявлены, фио в судебное заседание не явился.

При этом отмечаю, что согласно представленным квитанциям оплата патента производилась нерегулярно (отсутствуют сведения об оплате за май 2023 года и ноябрь 2023 года).

В материалы дела не представлено доказательств заключения трудового или гражданско-правового договора (справки 2-НДФЛ, приказ о приеме на работу либо копия трудовой книжки), сведений о заключении таких договоров в АС ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по адрес также не имеется.

Таким образом, действия Кодирова С.О. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Кодировым С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нормы КАС РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, по данному делу об административном правонарушении применению не подлежат; производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1. названного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная Конвенция прекратила своё действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ.

Объективных данных о том, что фио обращался с заявлением о продлении срока пребывания и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено, миграционная карта с отметкой, предусмотренной п. 20 Порядка, не приобщена к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Кодирова С.О. не представлено.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Кодирову С.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Самандара Орифовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков