Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-9615/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драмарецкого Н.О. на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277225042944976 от 05.06.2022 г., решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.07.2022 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого Николая Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277225042944976 от 05.06.2022 г. Драмарецкий Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.07.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.10.2023 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлены без изменения, жалоба Драмарецкого Н.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Драмарецкий Н.О. просит об отмене постановления, решения должностных лиц ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Драмарецкий Н.О. и его защитник Таташвили Д.Г, извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как установлено должностными лицами ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и судьей районного суда, 05.06.2022 г. в 12:55 по адресу: адрес, Драмарецкий Н.О, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе водительского удостоверения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Драмарецкого Н.О. на постановление и решение должностных лиц, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Драмарецкому Н.О. административного правонарушения, в материалы дела представлено не было.

При этом, судья оставил без должного внимания то, что в нарушение норм действующего законодательства, Драмарецкий Н.О. не был извещен вышестоящим должностным лицом ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрена заместителем командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отсутствие Драмарецкого Н.О, при этом, каких-либо сведений о надлежащим извещении Драмарецкого Н.О. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы материалы дела не содержат.

Из материалов дела и представленных Драмарецким Н.О. документов следует, что 6.07.2022 г. заказным отправлением с почтовым идентификатором 80086974583851 в его адрес было направлено извещение о необходимости явки 12.07.2022 г. в 10:00 к заместителю командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, для рассмотрения его жалобы на постановление N 18810277225042944976. Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует, что данное почтовое отправление 11.07.2022 г. прибыло в место вручения, 12.07.2022 г. в 11:46 имела место неудачная попытка вручения, после чего 23.07.2022 г. почтовое отправление вручено адресату почтальоном.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении 12.07.2022 г. жалобы Драмарецкого Н.О. на постановление по делу об административном правонарушении заместителем командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.07.2022 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого Н.О, подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277225042944976 от 05.06.2022 г.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением ему прав под расписку, изучением в установленном законом порядке материалов по делу об административном правонарушении, с изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Драмарецкого Н.О. удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.07.2022 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого Николая Олеговича - отменить.

Дело направить в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810277225042944976 от 05.06.2022 г.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева