Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-9623/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ... на решение судьи Зеленоградского районного суда

г. Москвы от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Московской таможни N... от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ИП... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской таможни N... от 25 июля 2023 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановления законными и обоснованными.

Согласно ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента; на должностных лиц - от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года

N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ требования пункта 1 части 1 статьи 19 не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями, которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствующих позициях.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и вступила в силу с 1 июля 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, между продавцом ИП... (Российская Федерация) и покупателем фирмой ООО "... " (адрес) заключен контракт от 9 января 2021 года N.., общая сумма Контракта сумма, дата завершения исполнения обязательств по Контракту -

31 декабря 2022 года.

В связи с тем, что сумма обязательств по заключенному экспортному Контракту не превышает сумма в эквиваленте, в соответствии с Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" на ИП фио не распространяется требование о постановке на учет в уполномоченном банке Контракта с присвоением ему уникального номера.

Действия лица должностным лицом надзорного органа квалифицированы в соответствии с ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП... подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2023 года;

- телеграммой ИП... от 25 июня 2023 года;

- протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2023 года;

- контрактом N... от 9 января 2021 года;

- письмами ПАО "Сбербанк" от 3 февраля 2022 года N.., ПАО "... " от 3 февраля 2023 года N... ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП... ;

- иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем обоснованно привлекло ИП фио к административной ответственности, посчитав, что в ее действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу.

Постановление заместителя начальника Московской таможни N... от 25 июля 2023 года о назначении административного наказания принято должностным лицом в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

При этом, постановление о назначении административного наказания мотивировано и обоснованно.

Доводы ИП... о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит не обоснованными и не состоятельными.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по Контракту способами, разрешенными законодательством РФ, в Московскую таможню ИП... представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обеспечению получения (возврата) денежных средств от внешнеторговой деятельности, а также свидетельствующих о том, что ИП фио предприняла все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводов заявления, ИП... предпринимались все возможные меры по истребованию оплаты за поставленный товар по заключенному Контракту от 9 января 2021 года от покупателя, о чем свидетельствует представленная переписка.

Иные доводы жалоба заявителя не содержит.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм материального права не является правовым основанием к отмене состоявшихся решений.

Постановление о привлечении ИП... к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах, установленных санкцией ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской таможни N... от 25 июля 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда

г. Москвы от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ИП... оставить без изменения, жалобу ИП... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов