Определение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-9626/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев ходатайство защитника ООО адрес В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-06/23-237 от 06.07.2023 г. и решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 29.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-06/23-237 от 06.07.2023 г. ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 29.09.2023 г. указанное постановление было изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до сумма, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО адрес фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО адрес Каменский В.В. подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства защитник указал, что 21.11.2023 г. решение судьи районного суда было доставлено почтой России и вручено в ООО адрес, с учетом изменения адреса места нахождения ООО адрес, пропуск срока обжалования судебного акта на 3 дня является незначительным, учитывая длительность почтовой пересылки решения судьи районного суда в ООО адрес и изменение за этот период адреса места нахождения ООО адрес.

Защитник ООО адрес Каменский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства юридическое лицо и защитник уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 29.09.2023 г. по жалобе генерального директора ООО адрес фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-06/23-237 от 06.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес, получена ООО адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406089247880 (л.д. 38).

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда является 27.10.2023 г.

Жалоба на постановление должностного лица от 6.07.2023 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 29.09.2023 г. была направлена в суд 1 инстанции 04.12.2023 г. (л.д. 71-72), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что решение судьи районного суда было доставлено почтой России и вручено в ООО адрес, пропуск срока обжалования судебного акта на 3 дня является незначительным, с учетом длительности почтовой пересылки решения судьи районного суда в ООО адрес и изменения за этот период адреса места нахождения ООО адрес, основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Ходатайство защитника Каменского В.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство защитника Каменского В.В. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО адрес В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес N 010/7-06/23-237 от 06.07.2023 г. и решения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 29.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева