Определение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9645/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Ю.В. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 10.11.2023 г. о возврате жалобы Григорьевой Ю.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010123081601045789 от 16.08.2023 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Григорьевой Юлии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Ю.В. обратилась в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010123081601045789 от 16.08.2023 г, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Григорьевой Юлии Валерьевны.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 10.11.2023 г. указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Григорьева Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, а также постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", указывая на то, что постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" являются незаконными и необоснованными; в связи с не получением копий запрашиваемых документов от ГКУ "АМПП" по почте России, ею пропущены сроки подачи жалобы, в связи с чем, ею направлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Григорьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что ею пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП", ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010123081601045789 от 16.08.2023 г. Григорьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.08.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Григорьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.08.2023 г. была направлена в адрес Григорьевой Ю.В. 31.08.2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580586184903 (л.д. 33, 34).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 4.09.2023 г, после чего 13.09.2023 г. данное отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о попытке вручения адресату указанной корреспонденции отсутствуют.

Причины, по которым в отчёте об отслеживании указанного почтового отправления отсутствуют сведения о попытке вручения данной почтовой корреспонденции адресату, не установлены.

При вынесении обжалуемого определения, судья руководствовался лишь датой вынесения решения должностного лица ГКУ "АМПП", вместе с тем, вопрос о получении Григорьевой Ю.В. копии обжалуемого решения судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятых актов.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Григорьевой Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 10.11.2023 г. о возврате жалобы Григорьевой Ю.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010123081601045789 от 16.08.2023 г, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Григорьевой Юлии Валерьевны, отменить, материалы дела направить в Хамовнический районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Журавлева Т.Н.