Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9678/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярматова О.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ярматова Одилжона Бобошеровича,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2023 г. инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 30.11.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, был направлен работодателем на обучение в торговый центр, расположенный за пределами МКАД, в связи с чем, полагал, что он находится в адрес; судебное заседание по рассмотрению его дела фактически не проводилось, что лишило его возможности защищать реализовывать свои права в судебном порядке.

фио, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 29.11.2023 г. в 12:00 по адресу: адрес, на 1 этаже ТРЦ "РИО", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в магазине "Овощи и фрукты" ИП фио без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Ярматова О.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Ярматова О.Б. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра территории; фото-таблицей; письменными объяснениями Ярматова О.Б.; информацией АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении Ярматова О.Б. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ярматова О.Б. в его совершении.

Доводы Ярматова О.Б. в жалобе о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, был направлен работодателем на обучение в торговый центр, расположенный за пределами МКАД, в связи с чем, полагал, что он находится в адрес, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются письменными объяснениями самого Ярматова О.Б. об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены без нарушений требований закона, полностью согласуются между собой, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

При этом, представленные Ярматовым О.Б. документы (приказ N 2023/11/29 от 28.11.2023 г. о направлении Ярматова О.Б. на обучение, ознакомление, проверки знаний на занимаемой должности и копия трудового договора N 8 от 29.11.2023 г, заключенного между Ярматовым О.Б. и ИП фио) не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы Ярматова О.Б. в жалобе о том, что судебное заседание по рассмотрению его дела фактически не проводилось, что лишило его возможности защищать реализовывать свои права в судебном порядке, своего объективного подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в судебном заседании с участием Ярматова О.Б, которому были разъяснены все права, в том числе право заявлять ходатайства, что подтверждается собственноручной подписью Ярматова О.Б. в подписке о разъяснении прав, подпись поставлена им добровольно, без каких-либо замечаний. При этом, фио в ходе рассмотрения дела реализовывал свои права, давал объяснения, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Ярматова О.Б. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Ярматову О.Б. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Ярматову О.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Порядок и срок давности привлечения Ярматова О.Б. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда, поскольку в нем не указаны дата и время административного правонарушения, совершение которого, как следует из материалов дела, имело место 29.11.2023 г. в 12:00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ярматова Одилжона Бобошеровича изменить, указав в нем дату и время совершения административного правонарушения: 29.11.2023 г. в 12:00.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева