Определение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-9701/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым жалоба фио на постановление МАДИ N 03560430102080802079788 от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возвращена,

УСТАНОВИЛ:

постановлением МАДИ N 03560430102080802079788 от 08 августа 2023 года Кузьмичев М.В, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Кузьмичев М.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанный акт должностного лица.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года жалоба фио возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Кабанов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, заявил ходатайство о переносе судебного заседания ввиду его убывания в отпуск.

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку отпуск не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при том, что заявитель не лишен был своего права воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 4 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия Обжалуемое постановление вынесено 08 августа 2023 года, его копия направлена заявителю посредством почтовой связи ШПИ 14580886685612 и согласно сведениям с сайта адрес возвращена за истечением срока хранения и передана на временное хранение 28 августа 2023 года, следовательно, постановление с учетом положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 08 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление направлена в адрес суда 11 сентября 2023 года, по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Кузьмичеву М.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым жалоба фио на постановление МАДИ N 03560430102080802079788 от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возвращена, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков