Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-9702/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 07 апреля 2023 г. N 0356043010123040702091612, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 апреля 2023 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 07 апреля 2023 г. N 0356043010123040702091612, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 апреля 2023 года и решением судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2023 г, Спиридонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, решением судьи, Спиридонов А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Спиридонов А.Г, представитель МАДИ, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 02 апреля 2023 г. в 20 час. 58 мин. по адресу: адрес, Мира просп, д. 92, с. 1, водитель транспортного средства марка автомобиля MATIC", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Спиридонов А.Г, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия Спиридонова А.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800100301118, имеющего свидетельство о проверке С-ГГЧ/09-06-2022/162664094, действительного по 08.06.2024 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Спиридонов А.Г. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ Спиридонов А.Г. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Спиридонова А.Г. о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица был рассмотрены судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы фио направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановления, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Спиридонову А.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 07 апреля 2023 г. N 0356043010123040702091612, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 апреля 2023 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова