Определение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-9754/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010123040701011819 от 07 апреля 2023 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010123040701011819 от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2023 года, Кабанов Д.В, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кабанов Д.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования вышеуказанного акта должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Кабанов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе и нахождении в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 4 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия постановления контролера ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010123040701011819 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" направлена Кабанову Д.В. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, с номером почтового идентификатора 14580182375422 и согласно сведениям с сайта АО "Почта России" 08 апреля 2023 года вручено адресату.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 20 апреля 2023 года постановление контролера ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010123040701011819 от 07 апреля 2023 года - оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 20 апреля 2023 года направлена заявителю в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, с номером почтового идентификатора 14580582076790 и согласно сведениям с сайта АО "Почта России" вручена адресату 21 апреля 2023 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 04 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Кабанову Д.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления и решения должностных лиц начал исчисляться с 21 апреля 2023 года и с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 04 мая 2023.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была направлена Кабановым Д.В. в районный суд в электронном виде 04 октября 2023 года, что подтверждается датой, указанной заявителем в самой жалобе (л.д. 1-3), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010123040701011819 от 07 апреля 2023 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков