Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9763/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Признать ООО "... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 года инспектором отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г Москве в отношении ООО "... " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор Общества просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с назначенным наказанием; Общество не виновно в совершении вменяемого ему правонарушения, так как надзорный орган уведомлен о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленный миграционным законодательством срок; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, который не был извещен надлежащим образом о дате и времени его составления.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "... " представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "... ", расположенным по адресу:.., требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от

25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не выполнении им обязанности по уведомлению в срок до 00 час. 01 мин. 15 февраля 2023 года территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан Б.., осуществлявшем 15 февраля 2023 года трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ООО "... " квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года; протоколом осмотра от 15 февраля 2023 года; фототаблицей; письменными объяснениями фио; сведениями МВД России ППО "... " в отношении иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; списком работников ООО "... " от 9 февраля 2023 года; рапортом инспектора УВМ ГУ МВД России по г Москве об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки N 49 от

12 июля 2023 года; актом проверки N 49 от 9 августа 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2023 года; письменными объяснениями представителя ООО "... " фио; договором N... от 27 ноября 2020 года, заключенным между застройщиком Московским Фондом реновации жилой застройки и исполнителем ООО "... "; договором подряда N... от 23 декабря 2022 года, заключенным между генподрядчиком ООО "... " и подрядчиком ООО "... "; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "... " события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, о невиновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, о подаче уведомления в надзорный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленный миграционным законодательством срок, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт не уведомления Обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что в ООО "... " на строительном объекте по адресу: адрес, в качестве подсобного рабочего он работает с 9 февраля 2023 года. На работу он был принят после собеседования с руководством Общества, письменный трудовой договор не заключался, общий контроль за его работой осуществляет представитель Общества. На момент проверки он находился на своем рабочем месте в рабочей одежде и выполнял работы.

Данные ППО "... " МВД России указывают на факт не уведомления Обществом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в установленный срок.

Также из материалов дела следует, что работы на объекте по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу:

адрес, осуществлялись на основании договора подряда N... от 23 декабря 2022 года, заключенного между ООО "... " ООО "... ".

Из содержания указанного договора следует, что ООО "... " являлось подрядной организацией по выполнению работ на строительном объекте по вышеуказанному адресу.

Реальность исполнения указанного договора подтверждается, в том числе списком работников ООО "... " от 9 сентября 2023 года; платежными поручениями, приказом генерального директора ООО "... " N... от 28.12.2022 г. о назначении ответственного за выполнение строительно-монтажных работ на объекте, а также письменными объяснениями представителя ООО "... " фио, о том, что с 28 декабря 2022 года, после передачи строительной площадки, работы на строительном объекте по вышеуказанному адресу выполнялись силами ООО "... " самостоятельно и без привлечения субподрядных организаций, выявленный в ходе проверки 15 февраля 2023 годла иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте с 9 февраля 2023 года в интересах ООО "... " и значится в списке работников Общества, ранее направленном в адрес ООО "... ".

Исходя из названных обстоятельств, Общество обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "... " имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "... ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени его составления, своего объективного подтверждения не нашли.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Личное участие в составлении протокола об административном правонарушении применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, о составлении 13 сентября 2023 года в отношении ООО "... " протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество извещалось путем направления телеграммы по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 90).

Данные уведомления, имеющегося в материалах дела, указывают на то, что телеграмма адресату не доставлена, по данному адресу такой организации нет.

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО "... ".

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "... ", полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества надлежащим образом в установленный срок (л.д. 96).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права Общества на защиту не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием, не влекут удовлетворение жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4

ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4

ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов