Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-9769/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т ... на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление врио начальника ОМВД России по району Р...

г. Москвы от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года в отношении Т... составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, Т... просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Т... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал.

В судебное заседание Московского городского суда Т... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 января 2023 года в 18 час. 00 мин. Т.., находясь в холле перед дежурной частью ОМВД России по району Р... г. Москвы, нарушил общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес фио

Действия Т... судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении СВ N 0563334 от 17 января 2023 года; рапортом УУП ЛУУП ОМВД России по району Р... г. Москвы; заявлением фио; постановлением о привлечении к административной ответственности от 17 января 2023 года; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно учтены все имеющиеся в деле доказательства, а также показания допрошенного в суде первой инстанции фио

Доводы жалобы заявителя о не совершение им действий, направленных на нарушение общественного порядка, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой материалов рассматриваемого дела не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно сослался на допустимость и достоверность данных доказательств, которые обоснованно у суда сомнений не вызвали, а также правильно установилобстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении общественного порядка и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 20.1 КоАП РФ.

Составленный сотрудником УУП ОУУП ОМВД России по району Р...

г. Москвы рапорт о произошедшем ясен, последователен, конкретизирован и сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Т... назначено в пределах санкции ч. 1

ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по району Р... г. Москвы от 17 января 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу Т... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов