Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-9819/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Московская Транспортная Компания" Шукшиной Л.П. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123102302074250 от 23.10.2023 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Московская Транспортная Компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010123102302074250 от 23.10.2023 г, ООО "Московская Транспортная Компания" (далее также - Общество, ООО "МТК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 13.12.2023 г. указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МТК" Шукшиной Л.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МТК" Шукшина Л.П. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы защитник указала, что решение суда не мотивировано, его выводы не обоснованы, судом не дано оценки доводам заявителя о выбытии указанного в постановлении транспортного средства из владения Общества и представленным в их обоснование документам; кроме того, у Общества отсутствует лицензия на эксплуатацию автобусов, которая имеется у арендатора транспортных средств по договору ООО "Транспорт 21 век", в штатном расписании Общества отсутствует штатная единица по должности "водитель автобуса", которые имеются у арендатора, в подтверждение чего были представлены документы, которые также не получили оценки.

Защитник ООО "МТК" Шукшина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 18.10.2023 г. в 07:32 по адресу: адрес, (4), водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "МТК", в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, тем самым ООО "МТК" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие указанного административного нарушения и вина ООО "МТК" в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото-материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF111, свидетельство о поверке N С-МА/25-02-2022/134998060, действительной по 24.02.2024 г.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК "Стрит Фалькон" обоснованно признаны должностным лицом МАДИ и судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МТК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы защитника Общества в жалобе о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации принадлежащего ему транспортного средства оно находилось во владении и пользовании арендатора ООО "Транспорт 21 век", а так же представленные в их обоснование документы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в принятом решении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств, оцениваемых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

В обоснование довода о том, что ООО "МТК" является ненадлежащем субъектом административного правонарушения, представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Транспорт 21 век", копия договора N 01-01/2023 от 01.01.2023 г. о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, копия акта приема-передачи транспортных средств к указанному договору от 1.10.2023 г, копия дополнительного соглашения N 5 от 1.10.2023 г. к указанному договору, копия платежного поручения N 424 от 27.09.2023 г, копия перечня транспортных средств, предоставляемых в аренду, копия лицензии, выданной ООО "Транспорт 21 век" на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, копия выписки из штатного расписания ООО "МТК", копия выписки из штатного расписания ООО "Транспорт 21 век".

Вместе с тем, как обоснованно указал судья районного суда, в материалы дела приложены копии указанных документов, заявителем не представлены финансовые (платежные) документы, подтверждающие фактическое исполнение представленного договора.

Из копии Приложения N 1 в редакции от 01.10.2023 к договору аренды N 01-01/2023 от 01.01.2023 г. следует, что стоимость аренды транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в день составляет сумма.

Вместе с тем, согласно копии платежного поручения N 424 от 27.09.2023 г. оплата ООО "Транспорт 21 век" в адрес ООО "МТК по договору N 01-01/2023 от 01.01.2023 г. за аренду транспортных средств" составила сумма. При этом, из указанного документа невозможно установить, за какие транспортные средства и за какой период времени произведена оплата.

Иные представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное в постановлении транспортное средство в момент его фиксации не могло находиться во владении собственника ООО "МТК".

Таким образом, совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 18.10.2023 г. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО "МТК" и находилось во владении иного лица, в том числе ООО "Транспорт 21 век".

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "МТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица МАДИ судья районного суда правильно истолковал и применил нормы материального права, проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "МТК" в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МТК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010123102302074250 от 23.10.2023 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева