Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-9823/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Айдиева Р.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 1881057723052504221 от 25.05.2023 г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 01.06.2023 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Айдиева Рустама Айдиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 1881057723052504221 от 25.05.2023 г, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 01.06.2023 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18.12.2023 г. указанные постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Айдиева Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что указанная в материалах фотофиксации и постановлении скорость движения принадлежащего ему транспортного средства 84 км/ч не соответствует действительности, при обжаловании постановления им была приложена видеозапись, подтверждающая его доводы, однако они никакой правовой оценки в решении не получили; в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений судом было незаконно отказано, что не отвечает принципам производства по делам об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поданное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы должностными лицами ГИБДД установлено, что 23.05.2023 г. в 11:09 по адресу: адрес, напротив д. 66, с. 8, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение вины Айдиева Р.А. в совершении данного правонарушения в материалы дела представлены: фото-материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер АS7700107, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/13-09-2022/195833666, действительной по 12.09.2024 г.; карточка учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой, владельцем указанного транспортного средства является фио

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе Айдиева Р.А. на постановление, решение должностных лиц, согласился с выводом о доказанности вины Айдиева Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемых заявителем постановления, решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, фио последовательно ссылался на то, что указанная в материалах фотофиксации и постановлении скорость движения принадлежащего ему транспортного средства 84 км/ч не соответствует действительности, в подтверждение своих доводов представил видео-запись.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Отклоняя указанные доводы, судья районного суда указал на то, что они не подтверждены достаточной совокупностью объективных и достоверных доказательств. Вместе с тем, представленная в обоснование заявленных доводов и приобщенная к материалам дела видеозапись, исходя из содержания судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы просмотрена не была и никакой оценки в вынесенном судебном решении не получила, была необоснованно проигнорирована.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе Айдиева Р.А. судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Айдиева Р.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, данное решение подлежит отмене, а дело - возврату на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Айдиева Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Айдиева Рустама Айдиевича отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева