Определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N М-1454/2024

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО "ОККО" к КлаудФлэр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Калимба", которое размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vlordfilm.com, https://serial-kalimba.vlordfilm.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОККО" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Калимба", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://vlordfilm.com, https://serial-kalimba.vlordfilm.com.

Рассмотрев указанное исковое заявление, нахожу, что исковое заявление ООО "ОККО" в части исковых требований о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Калимба", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vlordfilm.com, подлежит возвращению истцу, а в остальной части исковых требований - оставлению без движения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Поскольку предварительные обеспечительные меры по заявлению ООО "ОККО" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Калимба", размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vlordfilm.com, Московским городским судом в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ не принимались, настоящее исковое заявление Леоновой Ю.В. в названной части не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

С такими требованиями истец вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, ООО "ОККО", требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ не выполнены, сведений о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу не имеется.

В подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу ООО "ОККО" приложен скриншоты отчетов об отправке писем по электронной почте с заголовками "Исковые заявления ООО "Окко" в Мосгорсуд" и "Исковые заявления в Мосгорсуд" на адреса support@cloudflare.com и rsoc_in@rkn.gov.ru, (дата: 28 июня 11:17 и 11.18).

Вместе с тем истцом не представлены доказательства в подтверждение согласия ответчика и третьего лица на получение юридически значимых сообщений (в том числе копий исковых заявлений) посредством электронной почты, включая адреса электронной почты support@cloudflare.com и rsoc_in@rkn.gov.ru.

Таким образом, настоящее исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО "ОККО" в части исковых требований о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Калимба", размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vlordfilm.com.

Исковое заявление ООО "ОККО" в остальной части оставить без движения.

Предоставить истцу срок по 9 августа 2024 года для исправления недостатков поданного искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

Определение в части возращения искового заявления может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина