Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-1662/2024

N 16-1662/2024

г. Санкт-Петербург 5 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу ИП Фетисовой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах от 12 октября 2023 года N, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Фетисовой Ольги Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах от 12 октября 2023 года N, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2023 года и решением судьи Архангельского областного суда от 16 января 2024 года, ИП Фетисова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Фетисова О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися актами, считает их незаконными и необоснованными; приводит свой подробный анализ положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, и собранных по делу доказательств, выражает несогласие с данной судами их оценкой; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих её виновность в совершении административного правонарушения, и допущенные в ходе производства по делу нарушения; просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, административного материала и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

В соответствии с ч. 11 ст. 29 Лесного кодекса РФ Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "и" п. 12 Правил не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ИП Фетисова О.Ю, являясь ответственным лицом в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений N от 13 сентября 2022 года, 10 февраля 2023 года около 13 часов 10 минут в выделе 11 квартала 43 "адрес" в нарушении п.п. "и" п. 12 Правил допустила складирование заготовленной древесины различных пород вдоль технологической дороги в лесном массиве за пределами лесосеки, вне специально предусмотренного проектом освоения лесов и технологической картой месте.

Фактические обстоятельства вмененного ИП Фетисовой О.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ИП Фетисовой О.Ю, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ИП Фетисовой О.Ю. в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения ИП Фетисовой О.Ю. к административной ответственности, как указывает заявитель в своей жалобе, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИП Фетисовой О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

В целом доводы, приведенные в жалобе, в том числе о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм процессуального закона и материального права, об отсутствии полномочий у выявившего административное правонарушение должностного лица, о несоблюдении процедуры при производстве осмотра лесного участка, об отсутствии доказательств виновности ИП Фетисовой О.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в ходе производства по делу, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ИП Фетисовой О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Установленные обстоятельства допущенного ИП Фетисовой О.Ю. нарушения указывают на наличие в её действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Фетисовой О.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Фетисовой О.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП Фетисовой О.Ю. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Фетисовой О.Ю. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах от 12 октября 2023 года N, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2023 года и решение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Фетисовой Ольги Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова