Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-1897/2024

N 16-1897/2024

г. Санкт-Петербург 5 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Мазаника Г. - адвоката Лошакова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года в отношении Мазаника Геннадия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, Мазаник Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мазаника Г. - адвокат Лошаков С.В, не оспаривая событие административного правонарушения, считает назначенное Мазанику Г. дополнительное наказание чрезмерно суровым, просит судебные акты изменить, заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф по правилам ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мазаника Г. к административной ответственности) определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 августа 2023 года в 21.00 час гражданин Республики Казахстан Мазаник Г, находясь по адресу: "адрес" употребил путем курения наркотическое средство без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и настоящей жалобе не оспариваются.

Вывод судебных инстанций о совершении Мазаником Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Мазаника Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мазаника Г. к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Мазаника Г. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Мазанику Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к основному наказанию.

При назначении административного наказания судья первой инстанции обоснованно учёл характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного Мазанику Г. за совершенное им противоправное деяние.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мазанику Г. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Следует отметить, что приведенные защитником в жалобе доводы о длительности проживания Мазаника Г. в Российской Федерации, где он окончил учебное заведение, работает, платит налоги, к уголовной ответственности не привлекался, принимал меры к получению гражданства Российской Федерации, на квалификацию действий Мазаника Г. не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено. Доводы заявителя в соответствующей части, изложенные в жалобе, несостоятельны.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебных постановлении и решении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Ухтинского городского Суда Республики Коми от 31 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года в отношении Мазаника Геннадия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Мазаника Г. - адвоката Лошакова С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова